依憲法增修條文之規定，監察院對於中央、地方公務人員之彈劾案，須經如何程序始得提出？

本題考點

依憲法增修條文，監察院對中央、地方公務人員提出彈劾案所須踐行的提議人數與審查決定人數。

正解理由

《中華民國憲法增修條文》第 7 條，其第 3 項規定：「監察院對於中央、地方公務人員及司法院、考試院人員之彈劾案，須經監察委員二人以上之提議，九人以上之審查及決定，始得提出，不受憲法第九十八條之限制。」條文把兩個數字都寫死了：提議須監察委員二人以上，審查及決定須九人以上，兩者齊備始得提出彈劾案。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   本項錯誤。提議二人以上部分固然與條文相符，但審查及決定的門檻是九人以上，並非全體委員三分之一以上。

2. (B)

   本項錯誤。審查及決定九人以上部分與條文相符，但提議人數為二人以上，並非三人以上。

3. (C)

   本項正確。二人以上之提議、九人以上之審查及決定，兩個數字都與條文所定相同。

4. (D)

   本項錯誤。提議人數與審查決定的門檻兩處都與條文不符。

涵攝步驟

1. 要件有二：提議人數達監察委員二人以上，審查及決定人數達九人以上。
2. 把四個選項逐一代入，(A) 第二個要件不符，(B) 第一個要件不符，(D) 兩個要件都不符，只有 (C) 兩個要件同時滿足，故選 C。

記憶點

本題考的是數字，但真正該記住的是這組數字在憲法上的演變與體系位置。

憲法本文原本的規定是這樣的：《中華民國憲法》第 98 條規定：「監察院對於中央及地方公務人員之彈劾案，須經監察委員一人以上之提議，九人以上之審查及決定，始得提出。」提議只要一人。修憲之後，提議門檻被提高，《中華民國憲法增修條文》第 7 條，其第 3 項規定：「監察院對於中央、地方公務人員及司法院、考試院人員之彈劾案，須經監察委員二人以上之提議，九人以上之審查及決定，始得提出，不受憲法第九十八條之限制。」條文自己寫明不受憲法本文該條之限制，這是修憲條文排除本文適用的典型體例，考試也常直接問這一句。

再看彈劾權的體系。監察院的職權在修憲後有所調整，《中華民國憲法增修條文》第 7 條，其第 1 項規定：「監察院為國家最高監察機關，行使彈劾、糾舉及審計權，不適用憲法第九十條及第九十四條有關同意權之規定。」同意權已經移給立法院，監察院所餘者為彈劾、糾舉與審計。至於監察委員本身的產生，《中華民國憲法增修條文》第 7 條，其第 2 項規定：「監察院設監察委員二十九人，並以其中一人為院長、一人為副院長，任期六年，由總統提名，經立法院同意任命之。憲法第九十一條至第九十三條之規定停止適用。」

彈劾的對象也要分辨。前述二人提議、九人審查決定的規定，適用於中央、地方公務人員以及司法院、考試院人員；至於監察院本身的人員，《中華民國憲法增修條文》第 7 條，其第 4 項規定：「監察院對於監察院人員失職或違法之彈劾，適用憲法第九十五條、第九十七條第二項及前項之規定。」而總統、副總統的彈劾則早已改由立法院提出並聲請司法院大法官審理，不再屬於監察院的權限。

把三組數字排在一起最容易記：監察院彈劾一般公務人員是二人提議、九人審查決定；立法院對總統副總統的彈劾是全體立法委員二分之一以上提議、三分之二以上決議；監察院的糾正案則須經各該委員會之審查及決議。作答時先確認被彈劾的對象是誰，再套對應的門檻。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。