關於法律保留原則之敘述，下列何者錯誤？

本題考點

法律保留原則的適用範圍，以及行政契約不得用來排除法律的強制規定。

正解理由

行政契約是行政機關與人民合意形成公法上法律關係的行為，但這份合意本身仍受法律拘束。《行政程序法》第 141 條第 1 項規定：「行政契約準用民法規定之結果為無效者，無效。」《行政程序法》第 141 條第 2 項規定：「行政契約違反第一百三十五條但書或第一百三十八條之規定者，無效。」立法者用無效這個最強的法律效果去守住締約自由的外圍，可見行政機關不能因為取得契約相對人的同意，就把法律的強制規定排除在該案之外；(B) 的敘述與此相反，是錯誤的敘述，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   敘述正確。本題的分辨點在司法院釋字第 443 號的意旨，條文本身未直接規定：給付行政若涉及人民基本權利之保障或公共利益之重大事項，仍應有法律保留原則之適用。

2. (B)

   敘述錯誤。《行政程序法》第 141 條第 1 項規定：「行政契約準用民法規定之結果為無效者，無效。」違反強制或禁止規定的約定，不會因為相對人同意而取得效力。

3. (C)

   敘述正確。本題的分辨點在司法院釋字第 563 號的意旨，條文本身未直接規定：國立大學校內考試規則未逾越大學自治之範疇者，不生法律保留原則之適用問題。

4. (D)

   敘述正確。中央三級行政機關之設立涉及國家各機關之組織，屬應以法律規定之事項，《中央法規標準法》定有明文。

涵攝步驟

1. 要件一法律之強制規定→ 題目所稱之法律強制規定；
2. 要件二以行政契約之合意將其排除→ 經契約相對人同意而排除適用；
3. 效果→ 依《行政程序法》第 141 條第 1 項，準用民法之結果為無效。

記憶點

法律保留原則在我國是以層級化的方式操作的：憲法保留、絕對法律保留、相對法律保留與非屬法律保留事項，密度各不相同，而這一分層並不直接寫在條文裡，是司法院釋字第 443 號解釋所建立的。《中華民國憲法》第 23 條規定：「以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。」該條把限制自由權利的手段綁在法律上，是層級化法律保留的憲法起點；給付行政之所以仍可能落入法律保留，理由也在這裡——一旦涉及基本權保障或公共利益之重大事項，就不再是純粹的恩給。

就本題設下陷阱的 (B) 而言，關鍵在行政契約的容許界限。《行政程序法》第 141 條第 2 項規定：「行政契約違反第一百三十五條但書或第一百三十八條之規定者，無效。」《行政程序法》第 138 條規定：「行政契約當事人之一方為人民，依法應以甄選或其他競爭方式決定該當事人時，行政機關應事先公告應具之資格及決定之程序。決定前，並應予參與競爭者表示意見之機會。」立法者是以無效這個效果，去守住締約自由的外圍。把法律的強制規定當成可以用同意交換的對象，正好落在這個界限之外。

易混淆的是行政契約與法規命令這兩種行為形式。《行政程序法》第 150 條第 1 項規定：「本法所稱法規命令，係指行政機關基於法律授權，對多數不特定人民就一般事項所作抽象之對外發生法律效果之規定。」法規命令要有法律授權，行政契約則要有法律容許締約的空間；兩者受拘束的方式不同，但都不能自己創造法律沒有給的權限。

同一考點的另一種考法，是拿命令的授權密度來問。《行政程序法》第 174-1 條規定：「本法施行前，行政機關依中央法規標準法第七條訂定之命令，須以法律規定或以法律明列其授權依據者，應於本法施行後二年內，以法律規定或以法律明列其授權依據後修正或訂定；逾期失效。」這一條把法律保留落實在過渡期的命令清理上，考題常拿它與授權明確性一起出。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。