依司法實務見解，關於下列人員提起行政訴訟之敘述，何者錯誤？

本題考點

公務人員不服機關措施時，復審與申訴、再申訴兩條軌道的分流。

正解理由

《公務人員保障法》第 4 條第 1 項規定：「公務人員權益之救濟，依本法所定復審、申訴、再申訴之程序行之。」該法把救濟切成兩條軌道，其中復審的對象見《公務人員保障法》第 25 條第 1 項規定：「公務人員對於服務機關或人事主管機關（以下均簡稱原處分機關）所為之行政處分，認為違法或顯然不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起復審。非現職公務人員基於其原公務人員身分之請求權遭受侵害時，亦同。

」依 108 年考試當時的司法實務見解，年終考績評定為乙等未改變其身分關係，走的是申訴、再申訴，不得循序提起行政訴訟；(B) 因此是錯誤的敘述，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   敘述正確。本題的分辨點在司法院釋字第 382 號的意旨，條文本身未直接規定：退學處分足以改變學生之身分並損及其受教育之機會，得於用盡校內申訴途徑後提起行政爭訟。

2. (B)

   敘述錯誤。考績乙等之評定是不是《公務人員保障法》第 25 條第 1 項所稱之行政處分，條文本身未直接規定；依當時之司法實務見解，其救濟途徑為申訴、再申訴。

3. (C)

   敘述正確。本題的分辨點在司法院釋字第 459 號的意旨，條文本身未直接規定：兵役體位之判定與相關複核結果對役男權益有重大影響，得依法提起行政爭訟。

4. (D)

   敘述正確。本題的分辨點在司法院釋字第 756 號的意旨，條文本身未直接規定：監獄對受刑人所為涉及其憲法所保障基本權利之處分，受刑人得請求司法救濟。

涵攝步驟

1. 要件一，復審之門檻為原處分機關所為之行政處分；
2. 要件二，考績乙等之評定未改變身分關係；
3. 效果，循申訴、再申訴救濟。

記憶點

這一題真正在測的是《公務人員保障法》的雙軌設計。《公務人員保障法》第 4 條第 1 項規定：「公務人員權益之救濟，依本法所定復審、申訴、再申訴之程序行之。」同一部法把救濟切成兩條：一條處理行政處分，一條處理管理措施與有關工作條件之處置。《公務人員保障法》第 25 條第 1 項規定：「公務人員對於服務機關或人事主管機關（以下均簡稱原處分機關）所為之行政處分，認為違法或顯然不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起復審。

非現職公務人員基於其原公務人員身分之請求權遭受侵害時，亦同。」該項把復審的對象鎖定在行政處分上，分水嶺因此是所爭執者是不是行政處分，而不是當事人主觀上有多不服。程序的主管機關則見《公務人員保障法》第 4 條第 2 項規定：「公務人員提起之復審、再申訴事件（以下簡稱保障事件），由公務人員保障暨培訓委員會（以下簡稱保訓會）審議決定。」

兩條軌道的終點也不同。《公務人員保障法》第 60 條規定：「復審人對保訓會於復審程序進行中所為之程序上處置不服者，應併同復審決定提起行政訴訟。」該條把行政訴訟接在復審這一條軌道上；申訴、再申訴則以再申訴決定作為程序的終點。能不能接上行政訴訟，仍要回到《行政訴訟法》第 2 條規定：「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」《行政訴訟法》第 3 條規定：「前條所稱之行政訴訟，指撤銷訴訟、確認訴訟及給付訴訟。」——要有公法上爭議，且能歸入三種訴訟類型之一。

考績制度本身也提供了判斷線索。《公務人員考績法》第 5 條第 1 項規定：「年終考績應以平時考核為依據。平時考核就其工作、操行、學識、才能行之。」考績是就工作、操行、學識、才能所為之考核與比較；依《公務人員考績法》第 7 條第 1 項，乙等的效果落在俸級晉敘與獎金，未及於身分——同項第 4 款的丁等則是免職，那才是身分關係的變動。另可對照《公務人員保障法》第 6 條第 1 項規定：「各機關不得因公務人員依本法提起救濟而予不利之行政處分、不合理之管理措施或有關工作條件之處置。」該項保障的是提起救濟不受報復，而不是把所有不利措施都送進行政訴訟。

沿革上要提醒的是，本題以 108 年 8 月之考試日為準；司法實務對公務人員救濟範圍的界線其後仍有推移，作答時應以該年度當時之見解為準。同一考點的其他考法，包括改以免職處分、記大過或平時考核出題，此時因是否改變身分關係而結論可能相反。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。