依司法實務見解，關於行政機關管轄權，下列敘述何者正確？

本題考點

管轄恆定原則，以及委任、委託與委辦的區別。

正解理由

《行政程序法》第 18 條規定：「行政機關因法規或事實之變更而喪失管轄權時，應將案件移送有管轄權之機關，並通知當事人。但經當事人及有管轄權機關之同意，亦得由原管轄機關繼續處理該案件。」該條把喪失管轄權限定在法規或事實變更的情形。權限委任則是另一回事，《行政程序法》第 15 條第 1 項規定：「行政機關得依法規將其權限之一部分，委任所屬下級機關執行之。」委任只是把權限之一部交由下級機關執行，原管轄機關的管轄權並未因此移轉消滅；(D) 把兩者的關係說對了，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。《行政程序法》第 11 條第 5 項規定：「管轄權非依法規不得設定或變更。」管轄權的設定與變更保留給法規，行政程序當事人無從以協議變動。

2. (B)

   錯誤。《行政程序法》第 15 條第 1 項規定：「行政機關得依法規將其權限之一部分，委任所屬下級機關執行之。」上級機關將權限之一部委由下級機關辦理，是委任而不是委託。

3. (C)

   錯誤。《行政程序法》第 15 條第 3 項規定：「前二項情形，應將委任或委託事項及法規依據公告之，並刊登政府公報或新聞紙。」該項所定者是公告並刊登的義務，未踐行者依實務見解不生委任之效力，並非效力未定。

4. (D)

   正確。依《行政程序法》第 18 條，原管轄機關僅於法規或事實變更時喪失管轄權，權限之一部委任並不生此效果。

涵攝步驟

1. 要件一權限之一部分→ 委任的標的只是部分權限；
2. 要件二委任所屬下級機關執行→ 執行主體改變；
3. 效果→ 原管轄機關的管轄權依《行政程序法》第 18 條仍然存續。

記憶點

管轄恆定是行政組織法的第一道鐵律。《行政程序法》第 11 條第 5 項規定：「管轄權非依法規不得設定或變更。」它把管轄權的來源鎖在法規上，因此當事人之間的協議、機關之間的私下商定，都不足以變動管轄。與此配套的是《行政程序法》第 17 條第 1 項規定：「行政機關對事件管轄權之有無，應依職權調查；其認無管轄權者，應即移送有管轄權之機關，並通知當事人。」機關對自己有沒有管轄權必須依職權調查，沒有的就移送，而不是等當事人主張。

權限的移轉共有三種法定形式，考題最愛在名稱上設陷阱。《行政程序法》第 15 條第 1 項規定：「行政機關得依法規將其權限之一部分，委任所屬下級機關執行之。」《行政程序法》第 15 條第 2 項規定：「行政機關因業務上之需要，得依法規將其權限之一部分，委託不相隸屬之行政機關執行之。」《行政程序法》第 16 條第 1 項規定：「行政機關得依法規將其權限之一部分，委託民間團體或個人辦理。

」對下級是委任，對不相隸屬機關是委託，對民間團體或個人則是委託行使公權力。三者都要求公告，前兩者見《行政程序法》第 15 條第 3 項規定：「前二項情形，應將委任或委託事項及法規依據公告之，並刊登政府公報或新聞紙。」第三者則見《行政程序法》第 16 條第 2 項規定：「前項情形，應將委託事項及法規依據公告之，並刊登政府公報或新聞紙。」公告與刊登是使外界得以知悉管轄變動的程序要求。

本題 (D) 所稱的效果，要與《行政程序法》第 18 條規定：「行政機關因法規或事實之變更而喪失管轄權時，應將案件移送有管轄權之機關，並通知當事人。但經當事人及有管轄權機關之同意，亦得由原管轄機關繼續處理該案件。」對讀。該條處理的是因法規或事實變更而喪失管轄權，屬於管轄權本身的消滅；委任則只是執行權限的下放，原機關仍是法定管轄機關，這也是實務上仍以原機關為權限歸屬主體的理由。

最後，管轄權有爭議時如何處理，《行政程序法》第 13 條第 1 項規定：「同一事件，數行政機關依前二條之規定均有管轄權者，由受理在先之機關管轄，不能分別受理之先後者，由各該機關協議定之，不能協議或有統一管轄之必要時，由其共同上級機關指定管轄。無共同上級機關時，由各該上級機關協議定之。」同一考點常改以土地管轄、共同上級機關指定管轄的方式出題。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。