本國人甲所設之工廠遭民眾檢舉疑似不法排放有毒廢污水，主管機關乙乃著手調查。甲獲知後，依據政府資訊公開法申請提供相關資料，乙拒絕之。請問甲得否對之提起行政爭訟？

本題考點

申請提供政府資訊遭拒絕後之救濟途徑。

正解理由

《政府資訊公開法》第 20 條規定：「申請人對於政府機關就其申請提供、更正或補充政府資訊所為之決定不服者，得依法提起行政救濟。」乙拒絕提供甲所申請之資料，即屬該條所稱就申請提供政府資訊所為之決定，甲對之不服，得依該條直接提起訴願及行政訴訟，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   《政府資訊公開法》第 9 條第 1 項規定：「具有中華民國國籍並在中華民國設籍之國民及其所設立之本國法人、團體，得依本法規定申請政府機關提供政府資訊。持有中華民國護照僑居國外之國民，亦同。」甲為本國人，依該項有申請權，本項敘述錯誤。

2. (B)

   《政府資訊公開法》第 16 條第 3 項規定：「政府機關全部或部分駁回提供、更正或補充政府資訊之申請時，應以書面記明理由通知申請人。」該駁回既須以書面記明理由通知，並依同法第 20 條得提起行政救濟，自屬對外發生法律效果之決定，本項敘述錯誤。

3. (C)

   依《政府資訊公開法》第 20 條，申請人得對該駁回決定本身提起行政救濟，並未以一併聲明不服為限；本項將救濟時點延後至裁罰決定作成後，與該條不符。

4. (D)

   甲得對乙拒絕提供資訊之決定直接提起訴願、行政訴訟，合於《政府資訊公開法》第 20 條，為正確選項。

涵攝步驟

1. 要件一，甲為本國人，具《政府資訊公開法》第 9 條第 1 項所定之申請權主體資格；
2. 要件二，甲已依該法申請提供政府資訊；
3. 要件三，乙作成拒絕提供之決定，屬同法第 16 條第 3 項所稱之駁回；
4. 要件四，甲對該決定不服。
5. 四個要件齊備，即發生同法第 20 條之效果，甲得依法提起行政救濟。

記憶點

政府資訊公開請求權的救濟結構，可以拆成申請、准駁、救濟三段來記。申請段的核心是《政府資訊公開法》第 9 條，第 1 項給予本國國民及其所設立之本國法人、團體申請權，並及於持有我國護照僑居國外之國民，第 2 項則就外國人採互惠原則，以其本國法令未限制我國國民申請提供其政府資訊者為限。《政府資訊公開法》第 10 條第 1 項則就申請書應載明之事項設有規定。

准駁段的核心是《政府資訊公開法》第 12 條與第 16 條。《政府資訊公開法》第 12 條第 1 項規定政府機關應於受理申請之日起十五日內為准駁之決定，必要時得予延長，延長之期間不得逾十五日；《政府資訊公開法》第 12 條第 2 項就資訊涉及特定個人、法人或團體權益者，設有先行書面通知表示意見之程序。《政府資訊公開法》第 16 條第 3 項則要求全部或部分駁回時應以書面記明理由通知申請人。此一書面記明理由的要求，正是本題選項 B 之所以錯誤的制度理由：一個必須記明理由、並附有法定救濟途徑的駁回決定，不可能是不生法律效果的單純事實行為。

救濟段的核心即《政府資訊公開法》第 20 條，其文義並未區分申請人在其他行政程序中的地位，因此本案甲雖同時是遭調查之對象，其資訊公開申請遭拒之救濟仍獨立於裁罰事件之外。與此形成對照的是《行政罰法》第 41 條第 3 項規定：「對於直接上級機關之決定不服者，僅得於對裁處案件之實體決定聲明不服時一併聲明之。但第一項之人依法不得對裁處案件之實體決定聲明不服時，得單獨對第一項之扣留，逕行提起行政訴訟。」該項就扣留之救濟採取原則上併同聲明之設計，兩者並列，正可看出立法者在不同事項上作了不同的程序安排。

同一考點的其他考法，常結合《政府資訊公開法》第 18 條第 1 項各款之限制公開事由出題，特別是其中內部擬稿與監督管理檢查取締資料兩款；另《政府資訊公開法》第 18 條第 2 項所定之部分公開義務，以及《政府資訊公開法》第 21 條所定受理訴願機關及行政法院得為秘密審理，也是常見的延伸考點。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。