土地所有權人甲，將其土地租與乙經營果園，乙在果園上種植水果。爾後甲因需錢，將該土地設定抵押權給丙。下列敘述，何者正確？

本題考點

天然孳息於分離後歸屬於誰，以及抵押權的效力在什麼條件下才及於天然孳息。

正解理由

果園上的水果是依物之用法所收穫之出產物，屬《民法》第 69 條第 1 項所稱之天然孳息。分離後的歸屬，《民法》第 766 條以物之所有人為原則，但該條自己保留了法律另有規定的情形；而《民法》第 70 條第 1 項規定：「有收取天然孳息權利之人，其權利存續期間內，取得與原物分離之孳息。」乙基於租賃關係對出產物有收取權，於租期內取得採割後水果之所有權。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。依《民法》第 70 條第 1 項，取得與原物分離之孳息者是有收取天然孳息權利之人；本題該人是承租人乙，本選項以土地所有人為取得人，錯在主體。

2. (B)

   正確。乙基於租賃關係對果園之出產物有收取權，依《民法》第 70 條第 1 項於權利存續期間內取得與原物分離之水果所有權。

3. (C)

   錯誤。《民法》第 863 條所定抵押權效力所及之天然孳息，須於抵押物扣押後自抵押物分離，且得由抵押人收取。題幹未載明抵押物經扣押，且收取權人是乙而非抵押人，後一要件不該當。

4. (D)

   錯誤。《民法》第 866 條第 2 項所定由法院除去該權利或終止租賃關係，以前項情形為前提，也就是不動產所有人設定抵押權後才成立租賃關係；本題租賃先於抵押權設定，不合該前提。

涵攝步驟

1. 要件一，天然孳息→水果為依物之用法所收穫之出產物，該當；
2. 要件二，收取權→乙依租賃契約有收取權，該當；
3. 要件三，於權利存續期間內與原物分離→水果於租期內採割，該當；
4. 效果→乙取得該水果所有權。
5. 抵押權部分，水果非由抵押人收取，要件不具備。

記憶點

要件拆解

《民法》第 69 條第 1 項規定：「稱天然孳息者，謂果實、動物之產物及其他依物之用法所收穫之出產物。」《民法》第 69 條第 2 項規定：「稱法定孳息者，謂利息、租金及其他因法律關係所得之收益。」本題出現兩層孳息：水果對土地而言是天然孳息，租金對租賃關係而言是法定孳息。命題者把兩層疊在一起，考的是考生會不會把收取權人與所有人分開看。

兩條規定的先後順序

《民法》第 766 條規定：「物之成分及其天然孳息，於分離後，除法律另有規定外，仍屬於其物之所有人。」該條是原則規定，以物之所有人為歸屬主體，但它自己寫明除法律另有規定外。《民法》第 70 條第 1 項就是那個另有規定：取得的標準不是所有權，而是收取天然孳息的權利。承租人之所以取得水果，靠的是租賃契約給他的收取權，而不是他對土地有任何物權。把這兩條的適用順序排好，選項 A 的陷阱就很清楚。

易混淆條文對照

《民法》第 863 條規定：「抵押權之效力，及於抵押物扣押後自抵押物分離，而得由抵押人收取之天然孳息。」《民法》第 866 條第 1 項本文規定：「不動產所有人設定抵押權後，於同一不動產上，得設定地上權或其他以使用收益為目的之物權，或成立租賃關係。」兩條都處理抵押權與他人使用收益的衝突，切入點卻不同：前者處理的是孳息，要件是抵押物扣押後自抵押物分離且得由抵押人收取；

後者處理的是租賃關係或用益物權本身，且以該權利成立在抵押權設定之後為前提，再由《民法》第 866 條第 2 項交由法院決定是否除去。另可對照《民法》第 425 條第 1 項規定：「出租人於租賃物交付後，承租人占有中，縱將其所有權讓與第三人，其租賃契約，對於受讓人仍繼續存在。」該項顯示租賃關係在所有權變動時受到的保護，與本題抵押權的情形是不同的問題。

同一考點的其他考法

把題目的時序倒過來，也就是先設定抵押權再出租，就會落入《民法》第 866 條第 2 項的射程，答案隨之改變；或把題目改成明示抵押物已經扣押、水果於扣押後始自抵押物分離且得由抵押人收取，則《民法》第 863 條的要件即告具備。這一組題型的判斷步驟固定：先定性是不是天然孳息，再找收取權人，最後才看抵押權效力所及的要件有沒有到位。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。