債權人甲對連帶保證人乙起訴，乙於收受起訴狀後，立即依法對主債務人丙為訴訟告知，然丙始終未參加乙之訴訟。乙於甲勝訴確定、履行保證債務後，對丙起訴求償。下列敘述，何者正確？

本題考點

訴訟告知後受告知人未參加時的參加效，以及它在後訴中拘束誰、拘束到什麼程度。

正解理由

《民事訴訟法》第 67 條規定：「受告知人不為參加或參加逾時者，視為於得行參加時已參加於訴訟，準用第六十三條之規定。」丙受乙之訴訟告知而始終未參加，依該條視為於得行參加時已參加，並準用《民事訴訟法》第 63 條第 1 項本文規定：「參加人對於其所輔助之當事人，不得主張本訴訟之裁判不當。」故丙於乙對其求償的後訴中，不得對乙主張前訴裁判關於主債務及保證債務之認定為錯誤，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   依《民事訴訟法》第 67 條準用第 63 條，後訴法院就丙與乙之間受參加效拘束，本選項稱不受拘束，錯誤。

2. (B)

   參加效的作用是丙不得主張前訴裁判不當，並非不得主張前訴裁判之效力，本選項錯誤。

3. (C)

   依《民事訴訟法》第 67 條準用同法第 63 條第 1 項本文，丙不得爭執前訴關於主債務及保證債務之認定，本選項正確。

4. (D)

   丙雖非前訴當事人，仍因受訴訟告知而依《民事訴訟法》第 67 條視為已參加，並受參加效拘束，本選項錯誤。

涵攝步驟

1. 要件一，訴訟繫屬中之告知，對應乙收受起訴狀後對丙為訴訟告知；
2. 要件二，受告知人未參加，對應丙始終未參加；
3. 要件三，依《民事訴訟法》第 67 條視為已參加並準用第 63 條；
4. 要件四，效力方向為丙對其所輔助之乙不得主張本訴訟之裁判不當。

記憶點

一、要件拆解。參加效的成立要在三個層次上檢查：第一層是告知合法，《民事訴訟法》第 65 條第 1 項規定：「當事人得於訴訟繫屬中，將訴訟告知於因自己敗訴而有法律上利害關係之第三人。」乙敗訴時將對丙求償，法律上利害關係具備；第二層是視為參加，《民事訴訟法》第 67 條把不參加的人擬制為已參加；第三層是效力範圍，《民事訴訟法》第 63 條第 1 項但書規定：「但參加人因參加時訴訟之程度或因該當事人之行為，不能用攻擊或防禦方法，或當事人因故意或重大過失不用參加人所不知之攻擊或防禦方法者，不在此限。」本題丙於乙收受起訴狀後即受告知，攻防機會完整，但書的三種情形都不存在。

二、與既判力的分野。參加效拘束的是丙與乙之間，內容是不得主張本訴訟之裁判不當，與《民事訴訟法》第 400 條第 1 項規定：「除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力。」所定的既判力不同：既判力及於當事人並以訴訟標的為範圍，參加效則及於判決理由中的重要爭點判斷。本題前訴的訴訟標的是甲對乙的保證債權，後訴則是乙對丙的求償，兩者訴訟標的不同，能夠發揮作用的正是參加效。

三、易混淆條文對照。第一組是參加人的權限：《民事訴訟法》第 61 條規定：「參加人得按參加時之訴訟程度，輔助當事人為一切訴訟行為。但其行為與該當事人之行為牴觸者，不生效力。」第二組是合一確定型的參加：《民事訴訟法》第 62 條規定：「訴訟標的，對於參加人及其所輔助之當事人必須合一確定者，準用第五十六條之規定。」此時參加人的地位更接近共同訴訟人。第三組是實體法上的求償基礎：《民法》第 749 條規定：「保證人向債權人為清償後，於其清償之限度內，承受債權人對於主債務人之債權。但不得有害於債權人之利益。」乙履行保證債務後對丙的求償，正是由該條而來。

四、同一考點的其他考法。常見變形是把丙改成已參加訴訟者、把告知時點挪到言詞辯論終結前夕，測驗但書第一種情形；或問受告知人遞行告知後的效力範圍。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。