甲為避免其土地被債權人乙強制執行，遂與丙通謀虛偽買賣，並將土地所有權移轉登記給丙，且土地交付給丙。丙又將該土地賣給惡意之丁，並完成土地所有權移轉登記及交付。下列有關當事人間之法律關係之敘述，何者錯誤？

本題考點

通謀虛偽意思表示的效力，以及惡意第三人能不能主張取得所有權。本題問的是錯誤者。

正解理由

本項所涉之通謀虛偽意思表示及其對善意第三人的保護，《民法》總則編關於意思表示的部分定有明文。依該制度，甲、丙間為避免強制執行而通謀所為的買賣與所有權移轉都不生效力，而不生效力的結果不得用來對抗善意的第三人。本題丁是惡意的受讓人，並不在保護範圍內，因此丁無法有效取得該土地之所有權。選項 B 卻主張丁得有效取得所有權，是四個選項中錯誤的那一個，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   甲、丙間的買賣是為了避免強制執行而通謀所為，雙方都沒有受該契約拘束的意思，本項所稱契約無效，與通謀虛偽意思表示的效果相符，敘述正確。

2. (B)

   丁是惡意受讓人，不受善意第三人保護規定的庇護，其受讓所依據的丙之所有權自始未取得，本項所稱丁得有效取得土地所有權，為本題錯誤之選項。

3. (C)

   《民法》第 345 條第 1 項規定：「稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。」丙與丁確有移轉土地與支付價金的合意，該買賣屬債權契約，出賣他人之物並不影響其成立與生效，本項敘述正確。

4. (D)

   甲、丙間的所有權移轉同樣建立在雙方通謀而無真意的合意上，與買賣契約同其命運，本項所稱移轉無效，敘述正確。

涵攝步驟

1. 要件一，甲丙間的合意→為避免執行而通謀，雙方均無真意；
2. 要件二，效果→買賣與所有權移轉均不生效力；
3. 要件三，丁之主觀狀態→惡意；
4. 效果，丁不受善意第三人保護規定之庇護，未能取得所有權，故選項 B 錯誤。

記憶點

本題分辨點的位置

本題的決定性依據是通謀虛偽意思表示的無效，以及該無效不得對抗善意第三人這一組規範。本項所涉之該制度，《民法》定有明文。四個選項圍繞這一組規範分成兩層：第一層是甲、丙之間，第二層是丙、丁之間，而命題者把丁設定成惡意，就是要看考生會不會把善意第三人保護誤讀成一律保護受讓人。

債權行為與物權行為要分開評價

選項 C 講的是丙與丁之間的買賣契約。《民法》第 345 條第 2 項規定：「當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立。」買賣是負擔行為，出賣人有沒有處分權並不是它的成立或生效要件，出賣他人之物的買賣仍然有效，只是出賣人可能陷於給付不能而生債務不履行的問題。相對地，選項 D 所講的所有權移轉是處分行為，它的效力取決於處分人有無權利，兩層必須分開評價，這也是本題把 A、C、D 三個選項刻意分成兩層的用意。

與登記有關的一條並列參考

《民法》第 759 條規定：「因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權。」該條處理的是非因法律行為而取得物權者的處分限制，與本題依法律行為所為的移轉分屬不同情形，考題常把兩者混在一起問。

惡意受讓人的地位

丁既是惡意，就不在善意第三人保護規定的射程之內；丙從來沒有取得所有權，丁自丙受讓的處分行為也就欠缺權利基礎。至於占有的部分，《民法》第 941 條規定：「地上權人、農育權人、典權人、質權人、承租人、受寄人，或基於其他類似之法律關係，對於他人之物為占有者，該他人為間接占有人。」該條界定的是間接占有的類型，與所有權的歸屬是兩回事，不能拿占有的移轉來補所有權的缺口。

其他考法

同一考點常改問信託行為與通謀虛偽的區別、隱藏行為的效力，或把丁改成善意而問甲能否請求塗銷登記。作答順序不變：先判斷第一層的合意有沒有真意，再看第二層受讓人的主觀狀態。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。