甲之汽車為乙所盜取，乙駕駛該車發生車禍，致路人丙受重傷，關於致丙損害之賠償責任，下列敘述，何者正確？

本題考點

動力車輛駕駛人的侵權責任，以及數個請求權基礎並存時不得任意寫成僅得依某一條。

正解理由

《民法》第 191-2 條本文規定：「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。」乙駕駛該車發生車禍致路人丙受重傷，該當該本文所定之要件，責任主體是駕駛人。本選項所設之情形是保險給付之外尚有未能填補之損害，該部分損害仍落在該本文的射程內，丙得向乙請求賠償。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。《民法》第 184 條第 1 項前段規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」該項前段固然是請求權基礎之一，但本選項寫成僅得依該項前段請求，等於排除《民法》第 191-2 條本文的適用。

2. (B)

   正確。丙於保險給付之外尚有未能填補之損害時，就該部分得依《民法》第 191-2 條本文向駕駛人乙請求賠償。

3. (C)

   錯誤。依《民法》第 191-2 條本文，應負賠償責任者是駕駛人，本選項把請求對象限於汽車所有人，並排除對乙的請求。

4. (D)

   錯誤。《民法》第 184 條第 2 項規定：「違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。」該項以違反保護他人之法律為要件；本選項寫成僅得依該項請求，同樣排除了《民法》第 191-2 條本文。

涵攝步驟

1. 要件一，標的物是否為非依軌道行駛之動力車輛→汽車，該當；
2. 要件二，是否在使用中→乙駕駛該車行駛並發生車禍，該當；
3. 要件三，有無加損害於他人→丙受重傷，該當；
4. 要件四，有無《民法》第 191-2 條本文但書所定已盡相當注意之情形→題幹未設此事實；
5. 效果→駕駛人乙應賠償因此所生之損害。

記憶點

要件拆解

《民法》第 191-2 條本文的四個要件依序是：標的物為汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，該車輛在使用中，加損害於他人，責任主體為駕駛人。該條另設但書：於防止損害之發生已盡相當之注意者，不在此限，屬於推定過失的減輕責任設計。本題乙是竊車者，題幹並未給出已盡相當注意的事實，因此但書不開啟。要注意的是，責任主體寫的是駕駛人而不是車輛所有人，選項 C 正是在這一格上出錯。

請求權基礎的並存

《民法》第 184 條第 1 項前段是侵權行為的一般規定，《民法》第 191-2 條本文則是就動力車輛所設的特別規定，兩者的要件不同而可以並存。《民法》第 184 條第 2 項另提供違反保護他人之法律這條路，並以但書把無過失的舉證責任交給行為人。三條之間並非互相排斥，因此選項 A 與 D 用僅得兩個字把其餘的路封死，就與條文的結構不符。

損害的範圍

《民法》第 193 條第 1 項規定：「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。」丙受重傷，這一項是其財產上損害的具體依據。《民法》第 195 條第 1 項前段則提供非財產上損害的依據。兩條都是在請求權基礎確定之後才處理賠償內容的條文。

同一考點的其他考法

把乙改成合法駕駛並證明已盡相當之注意，《民法》第 191-2 條但書就會開啟；或把加害車輛改成依軌道行駛的列車，該條本文的第一個要件就不該當，必須回到《民法》第 184 條。要說明的是，本題選項提到的強制汽車責任保險，屬於民法以外的保險給付制度，本詳解就它只寫到制度層級，不逐字列舉其內容。作答時把焦點放回民法：只要《民法》第 191-2 條本文的四個要件齊備，駕駛人的賠償責任就已經成立，保險給付有無、金額多少，都是損害是否已被填補的後續問題，不影響請求權基礎本身。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。