甲向乙借款新臺幣（下同）500 萬元，借款期限 5 年，利息為週年利率百分之二十五，本息平均攤還。雙方並以書面約定，甲於 2 年內不得提前清償。下列敘述，何者錯誤？

本題考點

約定利率超過法定上限的效果，以及提前清償權能否以契約排除。

正解理由

《民法》第 205 條規定：「約定利率，超過週年百分之二十者，債權人對於超過部分之利息，無請求權。」本選項把效果寫成約定無效，與該條所定之效果不符。本題問敘述錯誤者，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   正確。《民法》第 206 條規定：「債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或其他方法，巧取利益。」乙先扣除一年利息而實給 375 萬元，屬該條所稱之折扣方法。至於借款額以實際交付之 375 萬元認定，該條並未明文，係把預扣部分排除於本金之外，使債權人無從藉折扣巧取利益，與該條意旨一致。

2. (B)

   錯誤，為本題答案。依《民法》第 205 條，超過週年百分之二十部分之利息，其效果是債權人無請求權，本選項稱該部分之約定為無效。

3. (C)

   正確。依《民法》第 205 條，超過週年百分之二十部分之利息，債權人無請求權，與本選項相合。

4. (D)

   正確。《民法》第 204 條第 1 項本文規定：「約定利率逾週年百分之十二者，經一年後，債務人得隨時清償原本。」《民法》第 204 條第 2 項規定：「前項清償之權利，不得以契約除去或限制之。」本題約定利率為週年百分之二十五，甲、乙以書面約定 2 年內不得提前清償，屬以契約限制該清償之權利，依該第 2 項為無效。

涵攝步驟

1. 要件一，約定利率是否超過法定上限→週年百分之二十五，超過《民法》第 205 條所定之百分之二十；
2. 效果→超過部分之利息，債權人無請求權。
3. 要件二，約定利率是否逾週年百分之十二→是，落在《民法》第 204 條第 1 項本文，甲經一年後得隨時清償原本；
4. 要件三，該權利有無被契約限制→甲、乙約定 2 年內不得提前清償，依《民法》第 204 條第 2 項該約定無效。

記憶點

要件拆解

《民法》第 205 條的結構很短，卻把效果寫得很精確：它處理的對象是超過部分之利息，所給的效果是債權人無請求權。無請求權與無效不同，前者是債權人不能請求，後者是法律行為自始不生效力，兩者在債務人已經給付之後的處理上會導出不同結論。本題選項 B 與 C 把同一件事寫成兩種效果，只有一種與條文相合。

巧取利益的禁止

《民法》第 206 條把《民法》第 205 條的上限往前延伸一步，禁止債權人以折扣或其他方法繞過該上限。折扣的典型就是本題的預扣利息：名目上借 500 萬元，實際交付 375 萬元，若按 500 萬元計息，實質利率就遠高於約定利率。該條的功能是把這類安排拉回利率上限的射程之內。

提前清償權

《民法》第 204 條第 1 項本文給的是債務人在高利率情形下的退場權，並以但書要求須於一個月前預告債權人。同條第 2 項再把這個權利鎖死，明文禁止以契約除去或限制。兩項合起來，說明立法者把提前清償視為高利率借貸中債務人不可被剝奪的保護，而不是任由當事人自由約定的事項。本題的 2 年不得提前清償條款，正好落在第 2 項的禁止範圍內。

易混淆條文對照

《民法》第 203 條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。」該條處理的是沒有約定利率時的補充，與本題有約定而超過上限的情形不同。另可對照《民法》第 207 條第 1 項本文的複利禁止規定，同樣是對利息計算方式所設的限制。至於法律行為一部無效的處理，《民法》第 111 條規定：「法律行為之一部分無效者，全部皆為無效。但除去該部分亦可成立者，則其他部分，仍為有效。」這是選項 D 認定該約定無效之後，剩餘契約效力的依據。

同一考點的其他考法

把約定利率降到週年百分之十以下，《民法》第 204 條第 1 項本文的門檻就不該當，提前清償的約定限制便不當然無效；或把預扣利息改成收取手續費、服務費，則要回到《民法》第 206 條的其他方法去判斷。這一族題目的作答要領是：利率題先算數字落在哪一個門檻，再看條文給的是無請求權、無效還是其他效果。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。