A 為甲銀行之櫃台服務員，甲銀行業務科長 B 為圖自己領款方便，將自己的一本該銀行之存摺及印鑑存放於 A 處，以方便隨時可請 A 代為領款。此事實已存續 5 年之久。有一天，B 打電話要求 A 為自己領出 10 萬元以便使用，但去電聯絡後 B 始知 A 已離職，自己帳戶內 200 萬元存款被盜領一空。下列敘述，何者正確？

本題考點

向債權之準占有人為清償的效力，以及無權代理人責任的請求權人是誰。

正解理由

《民法》第 310 條柱句規定：「向第三人為清償，經其受領者，其效力依左列各款之規定：」《民法》第 310 條第 2 款規定：「二、受領人係債權之準占有人者，以債務人不知其非債權人者為限，有清償之效力。」A 持有 B 的存摺與印鑑而向甲銀行領款，外觀上為存款債權的準占有人，以甲銀行不知其非債權人為前提，該給付對 B 發生清償之效力。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。依《民法》第 310 條第 2 款，甲銀行對準占有人 A 所為之給付既有清償之效力，B 不得主張該給付無效。

2. (B)

   錯誤。《民法》第 185 條第 1 項前段規定：「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。」共同侵權以數人各有不法侵害行為為要件；甲銀行依《民法》第 310 條第 2 款所為之清償具有效力，難認其行為不法。

3. (C)

   正確。A 為債權之準占有人，以甲銀行不知其非債權人為前提，依《民法》第 310 條第 2 款，該給付對 B 生清償之效力。

4. (D)

   錯誤。《民法》第 110 條規定：「無代理權人，以他人之代理人名義所為之法律行為，對於善意之相對人，負損害賠償之責。」該條的請求權人是該法律行為的相對人；本題 A 以 B 之名義向甲銀行領款，相對人是甲銀行而非 B，B 不能依該條向 A 請求賠償。

涵攝步驟

1. 要件一，是否向第三人為清償→甲銀行向 A 給付 200 萬元，該當；
2. 要件二，受領人是否為債權之準占有人→A 持有 B 的存摺及印鑑，且此情形已存續 5 年，外觀上為存款債權之準占有人，該當；
3. 要件三，債務人是否不知其非債權人→題幹未載明甲銀行知情，以其不知為前提，該當；
4. 效果→依《民法》第 310 條第 2 款，該給付對 B 有清償之效力。

記憶點

三款的分工

《民法》第 310 條以柱句統攝三款，處理的是向第三人清償的效力問題。第 1 款是經債權人承認或受領人事後取得債權，第 2 款是受領人為債權之準占有人且債務人不知其非債權人，第 3 款則在前兩款以外，於債權人因而受利益的限度內有清償效力。本題落在第 2 款，其兩個要件是準占有人的外觀與債務人的不知，缺一不可。

準占有人的外觀從哪裡來

題幹把時間拉得很長：B 把存摺與印鑑交給 A 並長期由 A 代領，此事實已存續 5 年。這個設定的作用，是讓 A 在甲銀行面前具備領款權限的外觀。《民法》第 310 條第 2 款所稱之債權準占有人，正是指在外觀上行使該債權而足使債務人相信其為債權人者。至於不知這一格，題幹未載明甲銀行知悉 A 並無代 B 領款之權限，本題以甲銀行不知其非債權人為前提，這一格才具備。

無權代理人責任的相對人

《民法》第 110 條把責任主體定為無代理權人，把請求權人定為該法律行為的善意相對人。本題 A 若以 B 之代理人名義向甲銀行領款，其法律行為的相對人是甲銀行，因此得依該條請求賠償者是甲銀行而非 B。B 對 A 的請求，應循侵權行為或不當得利的途徑，例如《民法》第 184 條第 1 項前段規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」盜領行為本身即該當該項前段。

易混淆條文對照

《民法》第 169 條的表見代理，是使本人對第三人負授權人之責任，與《民法》第 310 條第 2 款使清償生效的機制不同：前者處理的是法律行為的效力歸屬，後者處理的是清償的效力。兩者在本題的事實上很像，因為都以外觀與信賴為基礎，但問的問題不同。另可對照《民法》第 188 條第 1 項本文的僱用人責任，須受僱人因執行職務不法侵害他人之權利，該項才有適用餘地；題幹未載明盜領發生於 A 離職之前或之後，本詳解不據此判斷任何選項。

同一考點的其他考法

把題目改成甲銀行明知 A 非債權人而仍付款，第 2 款債務人不知其非債權人的要件就不具備，不能依該款生清償之效力；或把存摺印鑑改成 A 自行竊取而 B 從未交付，準占有人的外觀基礎就會動搖。作答時把外觀與付款人的認知分成兩格逐一檢驗，答案自然浮現。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。