傢具商甲出售一張書桌予乙，價金新臺幣 2000 元，甲、乙雙方約定，甲應將該書桌運至乙之住所，惟未約定運費由何方負擔。有關運費之負擔，下列敘述，何者正確？

本題考點

買賣費用中運送標的物至清償地之運費，依民法應由何方負擔。

正解理由

《民法》第 378 條柱句規定：「買賣費用之負擔，除法律另有規定或契約另有訂定或另有習慣外，依左列之規定。」《民法》第 378 條第 2 款規定：「二、移轉權利之費用，運送標的物至清償地之費用及交付之費用，由出賣人負擔。」甲、乙約定甲應將該書桌運至乙之住所，該住所即為本件買賣之清償地，將書桌運至該處所生之運費，正是該款所稱運送標的物至清償地之費用。又雙方未約定運費由何方負擔，無契約另有訂定之情形，故回歸該款，由出賣人甲負擔全額運費，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   依《民法》第 378 條第 2 款，運送標的物至清償地之費用由出賣人負擔，甲為出賣人，本項正確。

2. (B)

   《民法》第 378 條第 3 款規定：「三、受領標的物之費用，登記之費用及送交清償地以外處所之費用，由買受人負擔。」買受人所負擔者為送交清償地以外處所之費用，本件送達地即為清償地，故不由乙負擔。

3. (C)

   《民法》第 378 條第 1 款規定：「一、買賣契約之費用，由當事人雙方平均負擔。」該款平均負擔之對象為買賣契約之費用，運費不屬之，本項錯誤。

4. (D)

   《民法》第 378 條各款所定之分配，並未就去程與回程分別定其負擔，本項自創之分擔方式於該條無據，錯誤。

涵攝步驟

1. 要件一，契約類型為買賣→傢具商甲出售一張書桌予乙，價金新臺幣 2000 元；
2. 要件二，費用種類→運送標的物之費用；
3. 要件三，清償地→甲、乙約定甲應將該書桌運至乙之住所；
4. 要件四，有無另行約定→未約定運費由何方負擔；
5. 效果，依《民法》第 378 條第 2 款由出賣人甲負擔。

記憶點

要件拆解

《民法》第 378 條是柱句加三款的結構，柱句先設三道保留：法律另有規定、契約另有訂定、另有習慣，三者都沒有時才依各款分配。這一層次序常被忽略，考題只要在題幹寫上當事人已就費用有所約定，答案就直接回到約定，不必再看各款。本題明白寫出未約定運費由何方負擔，才有適用各款的餘地。三款的分配軸線是清償地：清償地以內由出賣人負擔，清償地以外由買受人負擔，買賣契約本身的費用則雙方平均。

條文對照

清償地如何決定，《民法》第 314 條規定：「清償地，除法律另有規定或契約另有訂定，或另有習慣，或得依債之性質或其他情形決定者外，應依左列各款之規定： 一、以給付特定物為標的者，於訂約時，其物所在地為之。 二、其他之債，於債權人之住所地為之。」該條同樣把契約另有訂定放在最前面。本題甲、乙約定甲應將書桌運至乙之住所，即以契約訂定清償地為乙之住所，因此運送至乙住所的費用落在《民法》第 378 條第 2 款；若無此項約定，交付特定物之債依《民法》第 314 條第 1 款會以訂約時書桌所在地為清償地，運到乙住所反而變成送交清償地以外處所之費用，依《民法》第 378 條第 3 款改由買受人負擔。兩條合看，才能理解為什麼一句運至乙之住所的約定會把運費的歸屬整個翻轉。

易混淆之處

買賣費用與價金是兩件事：價金新臺幣 2000 元是買賣契約的對待給付，運費則是履行契約所生的費用，兩者各有其依據，不可混為一談。另外，《民法》第 378 條所稱移轉權利之費用與交付之費用，同列於第 2 款而由出賣人負擔，登記之費用則列於第 3 款而由買受人負擔，不動產買賣的考題最愛在這一組上設陷阱。

其他考法

同一考點常改以不動產買賣出題，問代書費、登記規費、契稅由何方負擔；也常結合《民法》第 314 條問清償地究竟在何處，再回頭決定運費歸屬。作答順序固定為：先看有無約定或習慣，再定清償地，最後才把費用按三款歸位。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。