關於養子女從姓之規定，下列敘述，何者正確？

本題考點

養子女從姓的規定，以及收養準用子女姓氏變更各項的射程。

正解理由

《民法》第 1078 條第 3 項規定：「第一千零五十九條第二項至第五項之規定，於收養之情形準用之。」被準用的《民法》第 1059 條第 5 項柱句規定：「有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：」該項第 1 款規定：「一、父母離婚者。」養父母離婚即該款所定情形，法院得依養母之請求為子女之利益宣告改從養母之姓，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。《民法》第 1078 條第 1 項規定：「養子女從收養者之姓或維持原來之姓。」該項給的是選擇，不是應從養父母之姓。

2. (B)

   錯誤。《民法》第 1078 條第 2 項規定：「夫妻共同收養子女時，於收養登記前，應以書面約定養子女從養父姓、養母姓或維持原來之姓。」書面約定的主體是共同收養的夫妻，該項沒有把本生父母列為約定的當事人。

3. (C)

   正確，為本題答案，理由見上。

4. (D)

   錯誤。《民法》第 1059 條第 3 項規定：「子女已成年者，得變更為父姓或母姓。」成年後的變更由子女自行為之，該項沒有把養父母的同意列為要件；而養父未盡保護教養義務屬《民法》第 1059 條第 5 項第 4 款由法院宣告的情形。

涵攝步驟

1. 要件逐項對照：① 從姓的決定，《民法》第 1078 條第 1 項是選擇、第 2 項是夫妻書面約定，(A)(B) 各落在這兩格；
2. ② 宣告變更的事由，《民法》第 1059 條第 5 項第 1 款的父母離婚經第 1078 條第 3 項準用後及於養父母離婚，對應 (C)；
3. ③ 成年後的變更，依《民法》第 1059 條第 3 項由子女自行為之，(D) 多加了同意這個要件。

記憶點

條文沿革

《民法》第 1059 條的五項結構與第 1078 條的準用規定均來自民國 99 年 5 月 19 日修正，該次修正把子女姓氏從父姓優先改為約定制，並在第 5 項增訂法院得宣告變更的四款事由。《民法》第 1078 條第 3 項原本準用的範圍僅及於部分項次，修正後以「第二項至第五項」一併準用，養子女的從姓因此與婚生子女走同一套機制。本題考試日為 108 年 8 月 3 日，適用的即是上述版本。

要件拆解

《民法》第 1059 條第 5 項是柱句加四款的結構，柱句限定三件事：發動者為父母之一方或子女的請求、判準為子女之利益、決定者為法院，因此這一項不是當事人可以自行處理的事。四款事由逐字是父母離婚、父母之一方或雙方死亡、父母之一方或雙方生死不明滿三年、父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事。本題 (C) 落在第 1 款，(D) 的事實落在第 4 款，而 (D) 把決定權從法院搬給了養父母的同意，這就是它錯的那一格。

易混淆條文對照

與本條體例相似的是《民法》第 1059-1 條，該條第 1 項規定：「非婚生子女從母姓。經生父認領者，適用前條第二項至第四項之規定。」它的第 2 項也有四款法院得宣告變更的事由，而款次內容與《民法》第 1059 條第 5 項不同，多了子女之姓氏與任權利義務行使或負擔之父或母不一致這一款。兩條各有自己的款次清單，答題時要先確認子女的身分是婚生、非婚生或養子女。

同一考點的其他考法

這一組條文常考的另一面是《民法》第 1059 條第 4 項的變更次數限制，該項規定：「前二項之變更，各以一次為限。」也常把第 1078 條第 2 項的約定時點（收養登記前）拿出來設陷阱，或問夫妻共同收養的例外，《民法》第 1074 條就此設有但書。

記憶點的反面

法院宣告變更以《民法》第 1059 條第 5 項的四款為限，答題時不要把任何不利於子女的情事都寫成可以宣告變更的事由；反過來說，成年子女依《民法》第 1059 條第 3 項自行變更姓氏，也不必等到有那四款情形才能為之，兩條路線的前提不同。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。