關於訴訟參加，下列敘述，何者正確？

本題考點

訴訟參加的方式、得合併為之的訴訟行為，以及駁回參加的發動主體。

正解理由

《民事訴訟法》第 58 條第 2 項規定：「參加，得與上訴、抗告或其他訴訟行為，合併為之。」該項逐字把上訴、抗告與其他訴訟行為並列為得與參加合併為之的行為，(B) 與此相符，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。《民事訴訟法》第 61 條規定：「參加人得按參加時之訴訟程度，輔助當事人為一切訴訟行為。但其行為與該當事人之行為牴觸者，不生效力。」該條授權的範圍是參加人在所參加的訴訟中輔助當事人為訴訟行為，假處分是另一獨立的保全程序，不在該條所定的範圍內。

2. (B)

   正確，為本題答案，理由見上。

3. (C)

   錯誤。《民事訴訟法》第 59 條第 1 項規定：「參加，應提出參加書狀，於本訴訟繫屬之法院為之。」參加須以書狀為之，該項沒有把言詞列為得用的方式。

4. (D)

   錯誤。《民事訴訟法》第 60 條第 1 項規定：「當事人對於第三人之參加，得聲請法院駁回。但對於參加未提出異議而已為言詞辯論者，不在此限。」駁回參加以當事人聲請為發動要件，該項沒有把法院依職權裁定駁回列入。

涵攝步驟

1. 要件逐項對照：① 參加人得為的行為範圍，《民事訴訟法》第 61 條限於輔助當事人為該訴訟之訴訟行為，(A) 落在這一格；
2. ② 參加得合併的訴訟行為，《民事訴訟法》第 58 條第 2 項列上訴、抗告與其他訴訟行為，對應 (B)；
3. ③ 參加的方式，《民事訴訟法》第 59 條第 1 項要求書狀，對應 (C)；
4. ④ 駁回參加的發動主體，《民事訴訟法》第 60 條第 1 項是當事人聲請，對應 (D)。

記憶點

條文沿革

《民事訴訟法》第 58 條第 3 項是民國 92 年 2 月 7 日修正時增訂的，該項規定：「就兩造之確定判決有法律上利害關係之第三人，於前訴訟程序中已為參加者，亦得輔助一造提起再審之訴。」同次修正並把《民事訴訟法》第 61 條但書的文字調整為以牴觸為判準。本題考試日為 108 年 8 月 3 日，適用的即是上述版本。

要件拆解

從程序的順序看這一組條文：《民事訴訟法》第 58 條第 1 項定參加的要件，主體是就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，目的是為輔助一造，時點是訴訟繫屬中；第 58 條第 2 項處理參加與其他訴訟行為的合併；第 59 條第 1 項、第 2 項定方式與書狀應記載的三款事項，分別是本訴訟及當事人、參加人於本訴訟之利害關係、參加訴訟之陳述，第 3 項要求法院將書狀送達兩造；第 60 條處理當事人對參加的異議；第 61 條定參加人的行為範圍與牴觸的效果。本題四個選項剛好各打在其中一格。

易混淆條文對照

容易與訴訟參加混淆的是主參加訴訟，那是第三人以本訴訟兩造為共同被告另行起訴的獨立之訴，不是輔助一造。另外《民事訴訟法》第 65 條第 1 項規定：「當事人得於訴訟繫屬中，將訴訟告知於因自己敗訴而有法律上利害關係之第三人。」告知是當事人的行為，《民事訴訟法》第 67-1 條第 1 項的通知則是法院的行為，三者的發動主體都不同。

同一考點的其他考法

這一族常考《民事訴訟法》第 60 條第 3 項的效果，該項規定：「駁回參加之裁定未確定前，參加人得為訴訟行為。」也常考《民事訴訟法》第 61 條但書的牴觸判斷，以及第 58 條第 3 項參加人輔助提起再審之訴的要件。另一種考法是把參加與承當訴訟、主參加並列比較發動主體與效果。

記憶點的反面

《民事訴訟法》第 60 條第 1 項但書把已為言詞辯論而未提出異議的情形排除在得聲請駁回之外，答題時不要寫成當事人隨時都可以聲請駁回參加。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。