原告甲列乙為被告，依侵權行為法律關係起訴請求損害賠償，於第一次言詞辯論期日，甲、乙及證人丙均到庭，就乙有無過失加害於甲之行為事實等爭點進行調查證據時，法院在訊問證人丙之同時，亦依職權直接訊問甲本人及乙本人，並分別命該三人具結，而將該三人陳述之內容均記明筆錄。下列敘述，何者正確？

本題考點

調查證據結果的辯論義務，以及心證在據為判決基礎前應先經辯論。

正解理由

《民事訴訟法》第 297 條第 1 項規定：「調查證據之結果，應曉諭當事人為辯論。」《民事訴訟法》第 222 條第 1 項規定：「法院為判決時，應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證判斷事實之真偽。但別有規定者，不在此限。」法院就甲與有過失所形成的心證來自調查證據的結果，依《民事訴訟法》第 297 條第 1 項須先使當事人辯論，才能依第 222 條第 1 項斟酌全辯論意旨而據為判決基礎，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。《民事訴訟法》第 367-1 條第 1 項規定：「法院認為必要時，得依職權訊問當事人。」依該項所為的訊問，其陳述是調查證據的結果，仍依《民事訴訟法》第 222 條第 1 項由法院依自由心證判斷真偽，本選項把自由心證排除在外。

2. (B)

   錯誤。《民事訴訟法》第 296-1 條第 2 項規定：「法院訊問證人及當事人本人，應集中為之。」該項要求集中訊問，與本選項所稱原則上應在不同期日分別訊問相反。

3. (C)

   錯誤。《民事訴訟法》第 297 條第 1 項的辯論義務及於調查證據之結果，甲、乙本人的訊問結果同屬該項所稱的調查證據之結果，本選項把其中兩人的訊問結果排除在辯論之外。

4. (D)

   正確，為本題答案，理由見上。

涵攝步驟

1. ① 法院在同一期日訊問丙與甲、乙本人，符合《民事訴訟法》第 296-1 條第 2 項的集中訊問；
2. ② 三人的陳述都是調查證據之結果，依同法第 297 條第 1 項都要曉諭辯論；
3. ③ 法院的心證建立在這些結果之上；
4. ④ 依同法第 222 條第 1 項，判決斟酌的是全辯論意旨及調查證據之結果，故須先使當事人有辯論機會。

記憶點

條文沿革

《民事訴訟法》第 296-1 條與第 367-1 條都是民國 89 年 2 月 9 日修正時增訂的，該次修正把爭點曉諭與集中訊問寫進條文，並建立當事人訊問制度。《民事訴訟法》第 222 條第 2 項的損害額酌定與第 3 項的論理及經驗法則拘束，亦為同次修正增訂，第 4 項則要求得心證之理由應記明於判決。本題考試日為 108 年 8 月 3 日，適用的即是上述版本。

要件拆解

本題四個選項圍著一條軸線：調查證據的結果如何進入判決。第一站是訊問的安排，《民事訴訟法》第 296-1 條第 2 項要求證人與當事人本人的訊問集中為之，(B) 打在這裡。第二站是結果的處理，《民事訴訟法》第 297 條第 1 項要求曉諭當事人為辯論，(C) 打在這裡，它把當事人本人的訊問結果排除在外。第三站是心證的形成，《民事訴訟法》第 222 條第 1 項的自由心證，(A) 打在這裡，它把當事人陳述說成與自由心證無關。第四站是心證據為判決基礎之前的程序保障，(D) 打在這裡，而它是唯一與三條規定都相合的敘述。

易混淆條文對照

《民事訴訟法》第 297 條第 2 項規定：「於受訴法院外調查證據者，當事人應於言詞辯論時陳述其調查之結果。但審判長得令書記官朗讀調查證據筆錄或其他文書代之。」它處理的是法院外調查的情形，本題的訊問在言詞辯論期日進行，適用第 1 項。另外《民事訴訟法》第 367-1 條第 3 項規定當事人無正當理由拒絕陳述或具結者，法院得審酌情形判斷應證事實之真偽；第 4 項則把無正當理由不到場視為拒絕陳述，並以寄存送達或公示送達為除外。這幾項都在說明當事人陳述是有證據價值的訴訟資料。

同一考點的其他考法

這一族常考《民事訴訟法》第 222 條第 2 項的損害額酌定要件，也就是已證明受有損害而不能證明數額或證明顯有重大困難；也常考第 367-1 條第 2 項的具結時點與準用條文。另一種考法是把《民事訴訟法》第 297 條第 1 項與第 296-1 條第 1 項的爭點曉諭併問，測試兩者在時序上的先後。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。