對於第一審法院之終局判決提起第二審上訴時，下列選項，何者屬於受理上訴狀之原第一審法院不得以裁定駁回之情形？

本題考點

第二審上訴之上訴狀提出於原第一審法院後，原第一審法院得以裁定駁回上訴之情形，以及上訴狀未具上訴理由所受的特別處理。

正解理由

《民事訴訟法》第 442 條第 3 項規定：「上訴狀未具上訴理由者，不適用前項之規定。」上訴狀內未表明上訴理由，立法上不把它當成應由原第一審法院命補正而駁回的不合法情形，改由第二審法院依《民事訴訟法》第 444-1 條第 1 項處理。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   上訴已逾法定上訴期間，《民事訴訟法》第 442 條第 1 項規定：「提起上訴，如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴者，原第一審法院應以裁定駁回之。」此為原第一審法院得以裁定駁回之情形。

2. (B)

   上訴狀內未表明上訴理由，依《民事訴訟法》第 442 條第 3 項，不適用同法第 442 條第 2 項之命補正與駁回，原第一審法院不得以裁定駁回，為本題所問。

3. (C)

   對於不得上訴之判決提起上訴，正落在《民事訴訟法》第 442 條第 1 項所定情形之內，原第一審法院應以裁定駁回。

4. (D)

   提起上訴未繳納上訴裁判費，屬《民事訴訟法》第 442 條第 2 項所稱上訴不合程式而可以補正之情形；經原第一審法院定期命補繳而仍不補繳者，依該項應以裁定駁回。

涵攝步驟

1. 要件一為逾上訴期間或對於不得上訴之判決而上訴，對應題示 (A)、(C)，由原第一審法院裁定駁回；
2. 要件二為不合程式而可以補正且經命補正未補正，對應題示 (D)；
3. 要件三為上訴狀未具上訴理由，經明文排除於要件二之適用，對應題示 (B)。

記憶點

本題把《民事訴訟法》第 442 條拆成三層來考。第一層處理一望即知不能上訴的兩種情形，《民事訴訟法》第 442 條第 1 項規定：「提起上訴，如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴者，原第一審法院應以裁定駁回之。」第二層處理可以補正的不合法，《民事訴訟法》第 442 條第 2 項規定：「上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。」第三層則把一種特定情形挑出來排除，《民事訴訟法》第 442 條第 3 項規定：「上訴狀未具上訴理由者，不適用前項之規定。」三項之間的分工，就是本題四個選項的分佈。

要件拆解上，《民事訴訟法》第 442 條第 1 項的兩個要件都以客觀事實認定，不必等待當事人補正；同法第 442 條第 2 項的核心要件是情形可以補正，未繳裁判費即為典型，法院須先定期命補繳，補繳期滿未補才生駁回效果，因此題示 (D) 的敘述已經走完命補繳而未補繳的流程，落在該項之內。同法第 442 條第 3 項則是立法者對上訴理由的特別安排：上訴狀縱未具上訴理由，程序上仍屬合法的上訴，原第一審法院不得援用該條第 2 項駁回。

接續的處理明定在《民事訴訟法》第 444-1 條第 1 項規定：「上訴狀內未表明上訴理由者，審判長得定相當期間命上訴人提出理由書。」而《民事訴訟法》第 444-1 條第 5 項規定：「當事人未依第一項提出上訴理由書或未依前項規定說明者，第二審法院得準用第四百四十七條之規定，或於判決時依全辯論意旨斟酌之。」可見未提出理由書的效果是不利益的證據評價與攻防限制，不是駁回上訴。

易混淆的是第二審法院的權限，《民事訴訟法》第 444 條第 1 項規定：「上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。」與原第一審法院適用的《民事訴訟法》第 442 條並列可以看出，兩個審級各有一套駁回規定，考題常在究竟由哪一個法院駁回上設陷阱。此外《民事訴訟法》第 443 條第 1 項規定：「上訴未經依前條規定駁回者，第一審法院應速將上訴狀送達被上訴人。」說明第 442 條的審查是卷宗送交第二審之前的關卡。同一考點的其他考法，是把上訴期間與《民事訴訟法》第 440 條的計算合併出題。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。