對於第一審法院之終局判決提起第二審上訴時，下列選項，何者屬於受理上訴狀之原第一審法院不得以裁定駁回之情形？

本題考點

提起第二審上訴後，原第一審法院得以裁定駁回上訴的範圍，以及《民事訴訟法》第 442 條第 3 項所設的例外。

正解理由

《民事訴訟法》第 442 條第 2 項規定：「上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。」而同法第 442 條第 3 項規定：「上訴狀未具上訴理由者，不適用前項之規定。」依此，上訴狀內未表明上訴理由時，原第一審法院既不能依第 2 項命補正，也不能因而以裁定駁回，這是四個選項中唯一不得由原第一審法院裁定駁回的情形，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   上訴已逾法定上訴期間，落在《民事訴訟法》第 442 條第 1 項所定逾上訴期間之情形，原第一審法院應以裁定駁回。

2. (B)

   上訴狀內未表明上訴理由，依《民事訴訟法》第 442 條第 3 項排除同條第 2 項之適用，原第一審法院不得據以駁回，本選項即為題目所問者。

3. (C)

   對於不得上訴之判決提起上訴，落在《民事訴訟法》第 442 條第 1 項所定對不得上訴之判決上訴之情形，原第一審法院應以裁定駁回。

4. (D)

   未繳納上訴裁判費而不依命補繳，屬《民事訴訟法》第 442 條第 2 項所稱可以補正之不合法情形，逾期不補正即應以裁定駁回。

涵攝步驟

1. 要件一，對第一審終局判決提起第二審上訴，對應題示事實；
2. 要件二，上訴狀提出於原第一審法院，故先由該法院為程式審查；
3. 要件三，駁回權限之範圍，(A)(C) 落在《民事訴訟法》第 442 條第 1 項、(D) 落在同條第 2 項，(B) 則被同條第 3 項的文字排除。

記憶點

一、要件拆解。《民事訴訟法》第 442 條把原第一審法院的駁回權限分成兩層：第 1 項是不必補正、直接駁回的兩種情形，逾上訴期間與對不得上訴之判決上訴，兩者都無從補正；第 2 項是先命補正、不補正才駁回的情形，涵蓋上訴不合程式或其他可補正之不合法，未繳裁判費即屬之。第 3 項再把上訴狀未具上訴理由自第 2 項抽離，因為上訴理由並非第二審上訴的合法要件，第二審本來就採續審制，上訴人於言詞辯論終結前仍得補充理由。

二、易混淆條文對照。第一層是審級分工：《民事訴訟法》第 444 條第 1 項規定：「上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。」同法第 444 條第 2 項規定：「上訴不合法之情形，已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，得不行前項但書之程序。」可見原第一審法院沒有駁回時，第二審法院仍有一次審查機會。第二層是審級差異：《民事訴訟法》第 471 條第 1 項規定：「上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。」第三審採法律審與上訴理由強制，未提出理由書即生駁回效果，與第二審的處理方向並列對照，正是命題者設計本題的地方。

三、上訴要件的文字依據。《民事訴訟法》第 441 條第 1 項柱句規定：「提起上訴，應以上訴狀表明下列各款事項，提出於原第一審法院為之：」同法第 441 條第 1 項第 4 款規定：「四、上訴理由。」該款把上訴理由列為上訴狀應表明事項，但第 442 條第 3 項另設效果上的例外，兩者併讀才是完整的圖像。至於裁判費，《民事訴訟法》第 77 條之 16 第 1 項規定：「向第二審或第三審法院上訴，依第七十七條之十三及第七十七條之十四規定，加徵裁判費十分之五；發回或發交更審再行上訴者免徵；其依第四百五十二條第二項為移送，經判決後再行上訴者，亦同。」未繳費屬程式欠缺而可補正，故落在第 442 條第 2 項。

四、同一考點的其他考法。實務上常把本條與上訴期間的起算、第二審續審制的攻擊防禦方法提出時期合併命題，也會反過來問哪一種情形原第一審法院必須先命補正。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。