甲、乙為夫妻，已分居多年，乙女與丙男通姦受孕生下一女 A，甲與丁女同居生下一子 B，A、B 均自幼受甲撫育。下列敘述，何者錯誤？

本題考點

婚生推定的射程，及否認子女之訴的當事人、期間與起訴權人。

正解理由

《民法》第 1063 條第 1 項規定：「妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。」《民法》第 1063 條第 2 項規定：「前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。」推翻婚生推定的途徑為否認子女之訴；在該推定被推翻前，A 於法律上仍為甲之婚生女，丙請求確認丙、A 親子關係存在與該推定並存不能，其請求非有理由。本題問何者錯誤，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   丙請求確認其與 A 之親子關係存在，於婚生推定未經否認子女之訴推翻前不能有理由，為本題答案。

2. (B)

   《民法》第 1063 條第 3 項本文規定：「前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起二年內為之。」《家事事件法》第 63 條第 1 項規定：「否認子女之訴，應以未起訴之夫、妻及子女為被告。」甲以乙、A 為被告合於該項；丙就該乙類家事訴訟結果有法律上利害關係，依《家事事件法》第 40 條第 1 項應受通知。

3. (C)

   《家事事件法》第 64 條第 1 項規定：「否認子女之訴，夫妻之一方或子女於法定期間內或期間開始前死亡者，繼承權被侵害之人得提起之。」《家事事件法》第 64 條第 2 項規定：「依前項規定起訴者，應自被繼承人死亡時起，於一年內為之。」甲於知悉前死亡，B 得於 1 年內起訴。

4. (D)

   《民法》第 1063 條第 3 項本文所定二年為法定期間，甲知悉逾 2 年即不得再提起否認子女之訴。

涵攝步驟

1. 要件一為妻之受胎在婚姻關係存續中，題示甲、乙為夫妻而僅分居多年；
2. 要件二為推定所生子女為婚生子女，A 因而受推定；
3. 要件三為推翻推定須提否認之訴，丙所提為確認親子關係存在之訴。

記憶點

本題以一個家庭的兩條血緣線，把婚生推定與否認子女之訴的整組規定串起來。核心是《民法》第 1063 條第 1 項規定：「妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。」條文的要件是受胎期間落在婚姻關係存續中，與夫妻有無同居、有無感情並不相干，所以題示甲、乙分居多年並不影響推定的成立。推翻的方法則由《民法》第 1063 條第 2 項規定：「前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。」得提起的人以夫、妻及子女為範圍，血緣上的生父並不在該項所列之列。

被告的組合則由《家事事件法》第 63 條第 1 項規定：「否認子女之訴，應以未起訴之夫、妻及子女為被告。」同法第 63 條第 3 項規定：「前二項情形，應為被告中之一人死亡者，以生存者為被告；應為被告之人均已死亡者，以檢察官為被告。」把當事人恆定下來。至於利害關係第三人，《家事事件法》第 40 條第 1 項規定：「第三條所定甲類或乙類家事訴訟之結果，於第三人有法律上利害關係者，法院應於事實審言詞辯論終結前相當時期，將訴訟事件及進行程度，以書面通知已知悉之該第三人，並將判決書送達之。」而《家事事件法》第 3 條第 2 項柱句規定：「下列事件為乙類事件：」《家事事件法》第 3 條第 2 項第 3 款規定：「三、否認子女、認領子女事件。」兩相銜接，可知乙承認丙為生父後，丙即為法院已知悉的利害關係第三人。

選項 (C) 的關鍵在 B 為何有繼承權，《民法》第 1065 條第 1 項規定：「非婚生子女經生父認領者，視為婚生子女。其經生父撫育者，視為認領。」題示 B 自幼受甲撫育，因而視為認領並取得婚生子女地位，才可能是《家事事件法》第 64 條第 1 項所稱繼承權被侵害之人。條文對期間另設短期限制，《家事事件法》第 64 條第 2 項規定：「依前項規定起訴者，應自被繼承人死亡時起，於一年內為之。」與《民法》第 1063 條第 3 項的二年期間並列，是本題最常被混淆的兩個數字。

易混淆的是確認之訴的定位，《家事事件法》第 67 條第 1 項規定：「就法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴。」確認之訴處理的是法律所定親子關係的有無，並不能取代否認子女之訴去推翻婚生推定，這正是選項 (A) 的陷阱所在。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。