甲、乙為夫妻，已分居多年，乙女與丙男通姦受孕生下一女 A，甲與丁女同居生下一子 B，A、B 均自幼受甲撫育。下列敘述，何者錯誤？

本題考點

婚生推定、否認子女之訴的提訴權人與期間，以及推定未被推翻前可否逕行確認生父子女關係存在。

正解理由

《民法》第 1063 條第 1 項規定：「妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。」A 係乙於與甲之婚姻關係存續中受胎所生，受推定為甲之婚生女。《民法》第 1063 條第 2 項規定：「前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。」該項所寫的提訴權人是夫妻之一方或子女，丙並非其中之人。本題的分辨點在婚生推定的排他效力，條文本身未直接規定；該推定未經否認之訴推翻前，(A) 所稱丙之訴應有理由並不正確，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   丙不在《民法》第 1063 條第 2 項所列的提訴權人之中，於婚生推定被推翻前訴請確認其與 A 之親子關係存在，敘述錯誤，本選項即為題目所問者。

2. (B)

   甲之提訴期間依《民法》第 1063 條第 3 項本文為自知悉時起二年，被告依《家事事件法》第 63 條第 1 項為未起訴之妻與子女即乙、A，法院對有法律上利害關係之丙則有《家事事件法》第 40 條第 1 項的通知義務，敘述正確。

3. (C)

   《家事事件法》第 64 條第 1 項規定：「否認子女之訴，夫妻之一方或子女於法定期間內或期間開始前死亡者，繼承權被侵害之人得提起之。」B 依同條第 2 項自甲死亡時起一年內為之，敘述正確。

4. (D)

   依《民法》第 1063 條第 3 項本文，甲自知悉起二年內為之，逾期不得再提，敘述正確。

涵攝步驟

1. 要件一，受胎在婚姻關係存續中，對應乙於與甲婚姻中受孕生 A；
2. 要件二，提訴權人，丙不該當；
3. 要件三，被告適格，甲起訴以乙、A 為被告；
4. 要件四，期間，甲為二年、B 為一年。

記憶點

一、要件拆解。《民法》第 1063 條是三層結構：第 1 項是推定，第 2 項是推翻推定的訴訟類型與提訴權人，第 3 項是期間。《民法》第 1063 條第 3 項但書規定：「但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後二年內為之。」這是對子女的特別保護，本題甲是夫，適用的是本文的二年期間，與但書無關。《家事事件法》第 63 條第 2 項規定：「子女否認推定生父之訴，以法律推定之生父為被告。」同法第 63 條第 3 項規定：「前二項情形，應為被告中之一人死亡者，以生存者為被告；應為被告之人均已死亡者，以檢察官為被告。」被告適格因起訴者為誰而不同，這是本題 (B) 的設計點。

二、程序法上的配套。《家事事件法》第 3 條第 2 項第 3 款規定：「三、否認子女、認領子女事件。」否認子女之訴屬乙類家事訴訟事件，因而落入《家事事件法》第 40 條第 1 項的職權通知範圍，也落入同法第 48 條第 1 項本文：「就第三條所定甲類或乙類家事訴訟事件所為確定之終局判決，對於第三人亦有效力。」判決效力擴張與事前通知是一組設計，通知是讓利害關係第三人有參加機會，擴張則是統合處理身分關係的代價。

三、易混淆條文對照。第一組是否認之訴與認領之訴：《民法》第 1067 條第 1 項規定：「有事實足認其為非婚生子女之生父者，非婚生子女或其生母或其他法定代理人，得向生父提起認領之訴。」該條的提訴權人是子女、生母或其他法定代理人，被告才是生父，方向與本題 (A) 所設計的相反。第二組是確認親子關係之訴：《家事事件法》第 67 條第 1 項規定：「就法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴。

」該項以有即受確認判決之法律上利益為要件，本題的難點即在婚生推定仍然存在時，第三人有無此項利益。第三組是繼承權人的承受與提起：《家事事件法》第 64 條第 3 項本文規定：「夫妻之一方或子女於其提起否認子女之訴後死亡者，繼承權被侵害之人得於知悉原告死亡時起十日內聲明承受訴訟。」死亡發生在起訴前或起訴後，法律效果不同，本題 (C) 問的是起訴前。

四、同一考點的其他考法。常見變形是把 A 的受胎時點改成婚姻關係成立前、把甲的知悉時點改成子女成年後，或改問血緣鑑定的發動依據，後者要回到《家事事件法》第 68 條第 1 項的檢驗裁定。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。