甲夫與乙妻婚後生未成年子丙、丁，下列何者非屬家事非訟事件？

本題考點

《家事事件法》第 3 條的事件分類，哪些請求依同法第 74 條適用家事非訟程序。

正解理由

《家事事件法》第 74 條規定：「第三條所定丁類、戊類及其他家事非訟事件，除別有規定外，適用本編之規定。」判斷是否為家事非訟事件，應看該請求有沒有落在同法第 3 條第 4 項丁類或第 5 項戊類各款；(A)(B)(C) 分別是戊類所列的變更子女姓氏、宣告停止親權與給付家庭生活費用。至於損害賠償被列為丙類者，《家事事件法》第 3 條第 3 項第 2 款規定：「二、因婚姻無效、撤銷婚姻、離婚、婚姻消滅之損害賠償事件。

」該款文字所及者是因婚姻無效、撤銷婚姻、離婚或婚姻消滅而生之損害賠償，題示的通姦侵權不在其中；縱循丙類設想，丙類依同法第 37 條適用的是家事訴訟程序，仍非家事非訟事件，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   變更子女姓氏事件列在《家事事件法》第 3 條第 5 項第 7 款，屬戊類，依同法第 74 條為家事非訟事件。

2. (B)

   宣告停止親權事件列在《家事事件法》第 3 條第 5 項第 10 款，屬戊類，為家事非訟事件。

3. (C)

   給付家庭生活費用事件列在《家事事件法》第 3 條第 5 項第 5 款，屬戊類，為家事非訟事件。

4. (D)

   甲請求乙賠償因通姦所生之精神損害，其原因事實不合《家事事件法》第 3 條第 3 項第 2 款所寫的四種原因，也未見於同條第 4 項、第 5 項各款，並非家事非訟事件，本選項即為題目所問者。

涵攝步驟

1. 要件一，該請求落入《家事事件法》第 3 條哪一類，(A) 戊類第 7 款、(B) 戊類第 10 款、(C) 戊類第 5 款；
2. 要件二，該類適用何種程序，戊類依《家事事件法》第 74 條走家事非訟程序；
3. 要件三，(D) 的原因事實不合《家事事件法》第 3 條第 3 項第 2 款所列原因，亦不在丁類、戊類各款。

記憶點

一、條文結構。《家事事件法》第 3 條以五項分出甲、乙、丙、丁、戊五類，再由第 37 條與第 74 條把它們接到兩種程序：甲、乙、丙類走家事訴訟程序，丁、戊類與其他家事非訟事件走家事非訟程序。分類的實益極大，程序上包括是否採職權探知、裁判形式是判決或裁定、救濟途徑是上訴或抗告。《家事事件法》第 44 條第 3 項規定：「當事人或利害關係人僅就家事非訟事件之第一審終局裁定全部或一部聲明不服者，適用該家事非訟事件抗告程序。」正是分類實益的具體表現。

二、要件拆解與本題陷阱。本題四個選項都涉及夫妻或親子，容易一眼看成全部都是家事事件而忽略非訟二字。真正的判準是條文的列舉：戊類第 5 款、第 7 款、第 10 款分別承接 (C)(A)(B)，而 (D) 的通姦侵權損害賠償，其發生原因不是婚姻關係的無效、撤銷、離婚或消滅，因而不合《家事事件法》第 3 條第 3 項第 2 款的文字。考生若把該款讀成凡是夫妻間的損害賠償都是丙類，就會把該款的適用範圍改寫了，而該款自己寫出來的原因事實只有四種。

三、易混淆條文對照。第一組是丙類其他各款：《家事事件法》第 3 條第 3 項第 5 款規定：「五、因監護所生損害賠償事件。」該款同屬損害賠償，但限於因監護所生者，與本題的通姦侵權並列即可看出丙類是逐款列舉而非概括。第二組是合併請求：《家事事件法》第 41 條第 1 項規定：「數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第五十三條及第二百四十八條規定之限制。

」實務上離婚與損害賠償常一併請求，此時是合併審理的問題，仍不改變各該請求本身的分類，本詳解未附特定裁判。第三組是裁定的撤銷變更：《家事事件法》第 83 條第 3 項規定：「裁定確定後而情事變更者，法院得撤銷或變更之。」這是家事非訟裁定特有的彈性，家事訴訟的確定判決則無。

四、同一考點的其他考法。命題者常以下列何者為家事訴訟事件下列何者應以裁定為之反向問同一張分類表，或把丁類的監護宣告、拋棄繼承混入戊類選項中測驗記憶。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。