關於第三審上訴及再審之訴，下列敘述，何者正確？

本題考點

同一個瑕疵得否同時充當第三審上訴理由與再審事由。

正解理由

《民事訴訟法》第 469 條第 3 款規定：「三、法院於權限之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定者。」該款使違背專屬管轄成為第三審上訴理由。至於再審，《民事訴訟法》第 496 條第 1 項逐款列舉得對確定終局判決提起再審之訴的事由，其中並未把違背專屬管轄列入；離婚事件的管轄又依《家事事件法》第 52 條第 2 項得由當事人以書面合意定之，判決確定後被告不得再以違背專屬管轄為由提起再審之訴，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   判決理由前後矛盾依《民事訴訟法》第 469 條第 6 款屬當然違背法令，前半正確；但《民事訴訟法》第 496 條第 1 項第 2 款規定：「二、判決理由與主文顯有矛盾者。」該款講的是理由與主文間的矛盾，與此不同，後半錯誤。

2. (B)

   發見未經斟酌之證物依《民事訴訟法》第 496 條第 1 項第 13 款為再審事由，後半正確；但《民事訴訟法》第 476 條第 1 項規定：「第三審法院，應以原判決確定之事實為判決基礎。」新證物不能作為第三審上訴理由，前半錯誤。

3. (C)

   違背專屬管轄是第三審上訴理由而非《民事訴訟法》第 496 條第 1 項所列再審事由，本選項正確。

4. (D)

   《民事訴訟法》第 183 條規定：「訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序。」該條用的是得字，法院未裁定停止並不因此構成訴訟程序違背法令，本選項錯誤。

涵攝步驟

1. 要件一，該瑕疵落在哪一張清單，違背專屬管轄在《民事訴訟法》第 469 條第 3 款而不在同法第 496 條第 1 項各款；
2. 要件二，判決已確定，只剩再審一途；
3. 要件三，離婚事件的管轄依《家事事件法》第 52 條第 2 項得合意定之。

記憶點

一、兩張清單的體系位置。《民事訴訟法》第 469 條列的是當然違背法令，服務的是第三審的法律審查；第 496 條第 1 項列的是再審事由，服務的是既判力的例外破棄。制度目的不同，因此事由也不同：前者只問判決有沒有違背法令，後者還要衡量法安定性，所以《民事訴訟法》第 496 條第 1 項柱句設有但書，當事人已依上訴主張其事由或知其事由而不為主張者，即不得再以再審主張。

二、要件拆解。《民事訴訟法》第 496 條第 1 項第 7 款至第 10 款這一族涉及犯罪，另設前置要件，《民事訴訟法》第 496 條第 2 項規定：「前項第七款至第十款情形，以宣告有罪之判決或處罰鍰之裁定已確定，或因證據不足以外之理由，而不能為有罪之確定判決或罰鍰之確定裁定者為限，得提起再審之訴。」本題 (D) 的證人被檢察官起訴，距離該項所要求的有罪判決確定還有一段路，這是命題者設計的另一個陷阱。此外同法第 496 條第 3 項規定：「第二審法院就該事件已為本案判決者，對於第一審法院之判決不得提起再審之訴。」再審的對象要指對，也是常考點。

三、易混淆條文對照。第一組是審級與管轄：《民事訴訟法》第 452 條第 1 項規定：「第二審法院不得以第一審法院無管轄權而廢棄原判決。但違背專屬管轄之規定者，不在此限。」可見專屬管轄在上訴審有它的位置，而在再審程序則另有考量，兩者並列正是本題 (C) 的立足點。第二組是更行再審之限制：《民事訴訟法》第 498 條之 1 規定：「再審之訴，法院認無再審理由，判決駁回後，不得以同一事由，對於原確定判決或駁回再審之訴之確定判決，更行提起再審之訴。」第三組是證據調查的層次：《民事訴訟法》第 476 條第 3 項規定：「以違背訴訟程序之規定為上訴理由時，所舉違背之事實及以違背法令確定事實、遺漏事實或認作主張事實為上訴理由時，所舉之該事實，第三審法院亦得斟酌之。」

四、同一考點的其他考法。命題者常把四個選項換成當事人未經合法代理、法官應迴避而參與裁判、判決法院組織不合法等同時出現在兩張清單上的事由，測驗考生能不能分辨哪一個只在一邊。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。