甲與乙均為 18 歲，有意結婚，盜用雙方父母印章謊稱已得法定代理人同意結婚，向戶政機關辦理結婚登記。結婚登記後次月，甲父丙提起撤銷婚姻之訴，請求判決撤銷甲、乙間婚姻。關於撤銷婚姻之訴，下列敘述，何者正確？

本題考點

撤銷婚姻之訴的程序能力、另行起訴的移送合併與當事人死亡後的續行承受。

正解理由

《家事事件法》第 56 條規定：「確認婚姻無效、撤銷婚姻、離婚或確認婚姻關係存在或不存在事件，得依第四十一條第二項規定為請求之變更、追加或反請求者，不得另行請求。其另行請求者，法院應以裁定移送於訴訟繫屬中之第一審或第二審法院合併裁判，並適用第六條第二項至第五項之規定。」乙之父於本件繫屬第二審中另行起訴，正是該條所稱另行請求，受訴法院應以裁定移送於該第二審法院合併裁判，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   《家事事件法》第 14 條第 2 項規定：「滿七歲以上之未成年人，除法律別有規定外，就有關其身分及人身自由之事件，有程序能力。」18 歲的甲、乙就此身分事件有程序能力，本選項把二人說成無程序能力人並不正確。

2. (B)

   依《家事事件法》第 56 條後段移送合併裁判，本選項正確。

3. (C)

   本件由第三人丙提起，依《家事事件法》第 39 條第 2 項以甲、乙為共同被告；甲死亡後依同法第 50 條第 2 項由生存之他方乙續行訴訟，並非當然終結。

4. (D)

   《家事事件法》第 60 條就撤銷婚姻之訴原告於判決確定前死亡設有承受訴訟之規定，有權提起同一訴訟之他人得於知悉原告死亡時起三個月內聲明承受；乙之父母依《民法》第 990 條本文為撤銷權人，得聲明承受。

涵攝步驟

1. 要件一，甲、乙未成年結婚而未得法定代理人同意；
2. 要件二，程序能力依《家事事件法》第 14 條第 2 項由甲、乙自行取得；
3. 要件三，另行請求依同法第 56 條移送合併裁判；
4. 要件四，當事人死亡分別落在同法第 50 條第 2 項與第 60 條。

記憶點

一、要件拆解。《家事事件法》第 56 條的構造是先禁止後移送：前段先以得依第四十一條第二項規定為請求之變更、追加或反請求者，不得另行請求關上另訴的門，後段再以法院應以裁定移送於訴訟繫屬中之第一審或第二審法院合併裁判給出處理方式。值得注意的是該條文字明白涵蓋第二審，因此本題即使本訴已進行至第二審，移送合併仍有依據，這正是選項 (B) 的設計點。

二、程序能力與法定代理的層次。《家事事件法》第 14 條第 1 項規定：「能獨立以法律行為負義務者，有程序能力。」第 2 項再對滿七歲以上未成年人就身分及人身自由事件另設規定，第 3 項則及於不能獨立負義務而有意思能力之人。三項並列可知，該法對身分事件的程序能力採取比民事訴訟法更寬的標準；甲、乙既屬《家事事件法》第 14 條第 2 項之情形，而《家事事件法》第 15 條第 2 項規定：「前條第二項及第三項情形，法院得依職權選任程序監理人。」這才是本題 (A) 真正的配套，而不是回到法定代理。

三、易混淆條文對照。第一組是訴訟終結的規定：《家事事件法》第 59 條規定：「離婚之訴，夫或妻於判決確定前死亡者，關於本案視為訴訟終結；夫或妻提起撤銷婚姻之訴者，亦同。」該條的文字以夫或妻提起者為前提，本題原告是第三人丙，並非該條所指之情形，這與同法第 50 條第 1 項的原告死亡視為終結互相對照。第二組是撤銷權的實體依據：《民法》第 990 條但書規定：「但自知悉其事實之日起，已逾六個月，或結婚後已逾一年，或已懷胎者，不得請求撤銷。」本題丙於結婚登記後次月起訴，未逾期間。第三組是要件差異：《民法》第 989 條本文規定：「結婚違反第九百八十條之規定者，當事人或其法定代理人得向法院請求撤銷之。」該條針對的是結婚年齡，與第 990 條針對未得同意者並列，撤銷權人範圍不同。

四、同一考點的其他考法。常見變形是把死亡的人改成原告丙、把另行起訴的時點改到第一審繫屬中，或改問撤銷權人於知悉後逾六個月始起訴的效果，後者要回到《民法》第 990 條但書所定的三種除斥情形。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。