關於抗告程序，下列敘述，何者正確？

本題考點

原裁定法院對抗告的處置權限，以及民事訴訟與家事非訟的不同設計。

正解理由

《民事訴訟法》第 490 條第 1 項規定：「原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定。」該項的更正權以抗告本身合法為前提；對於不得抗告之裁定提起抗告，其抗告並不合法，原法院或審判長即無依該項撤銷或變更原裁定的餘地。相對地，《家事事件法》第 83 條第 1 項第 1 款規定：「一、不得抗告之裁定。」家事非訟事件是以明文授權法院撤銷或變更此類裁定，本選項所問的民事訴訟程序則仍回到《民事訴訟法》第 490 條第 1 項的要件，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   依《民事訴訟法》第 490 條第 1 項，原法院或審判長認抗告有理由時應自行撤銷或變更原裁定，並非一律送交上級審，本選項錯誤。

2. (B)

   對不得抗告之裁定所提之抗告不合法，原法院或審判長無從依《民事訴訟法》第 490 條第 1 項更正原裁定，本選項正確。

3. (C)

   《家事事件法》第 92 條第 1 項規定：「因裁定而權利受侵害之關係人，得為抗告。」本選項把抗告權人縮到聲請人與被選定為監護人者，與該項文字不符。

4. (D)

   選任遺產管理人屬《家事事件法》第 83 條第 1 項第 3 款所稱關係人不得處分事項所為之裁定，法院得依該款撤銷或變更；同法第 83 條第 3 項規定：「裁定確定後而情事變更者，法院得撤銷或變更之。」本選項說必須經抗告程序，與上開規定不符。

涵攝步驟

1. 要件一，該裁定屬民事訴訟或家事非訟，(A)(B) 是前者、(C)(D) 是後者；
2. 要件二，民事訴訟中原法院的更正權依《民事訴訟法》第 490 條第 1 項以抗告有理由為要件；
3. 要件三，家事非訟的抗告權人依《家事事件法》第 92 條第 1 項，裁定的撤銷變更依同法第 83 條。

記憶點

一、要件拆解。《民事訴訟法》第 490 條把抗告的初步處置分成兩層：第 1 項是原法院自行更正，第 2 項規定：「原法院或審判長未以抗告不合法駁回抗告，亦未依前項規定為裁定者，應速將抗告事件送交抗告法院；如認為必要時，應送交訴訟卷宗，並得添具意見書。」由該項可知，原法院的處置有三種可能，駁回不合法的抗告、自行更正、送交抗告法院，選項 (A) 把三種壓成一種。抗告本身的限制則見《民事訴訟法》第 483 條規定：「訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告。」這一條正是選項 (B) 所設想的前提事實。

二、家事非訟的特殊設計。《家事事件法》第 83 條第 1 項柱句規定：「法院認其所為裁定不當，而有下列情形之一者，除法律別有規定外，得撤銷或變更之：」其下三款分別是不得抗告之裁定、已提抗告而未送交抗告法院者，以及就關係人不得處分事項所為之裁定。同條第 2 項對得處分事項另設限制，《家事事件法》第 83 條第 4 項規定：「法院為撤銷或變更裁定前，應使關係人有陳述意見之機會。」同法第 83 條第 5 項規定：「裁定經撤銷或變更之效力，除法律別有規定外，不溯及既往。」這一整套設計的理由在於家事非訟事件常隨情事變動，裁判需要保留調整空間，與民事訴訟確定裁判的安定性取向相反。

三、易混淆條文對照。第一組是抗告法院的權限：《民事訴訟法》第 492 條規定：「抗告法院認抗告為有理由者，應廢棄或變更原裁定；非有必要，不得命原法院或審判長更為裁定。」原法院與抗告法院各有一條，不要互相套用。第二組是抗告的效力：《民事訴訟法》第 491 條第 1 項規定：「抗告，除別有規定外，無停止執行之效力。」第三組是再抗告的限制：《民事訴訟法》第 486 條第 4 項規定：「除前二項之情形外，對於抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由。」而家事非訟事件的抗告，《家事事件法》第 94 條第 2 項規定：「對於前項合議裁定，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起抗告。」兩者的救濟路徑並列可見設計上的分工。

四、同一考點的其他考法。常見變形是問受命法官所為裁定的救濟，答案要回到《民事訴訟法》第 485 條的異議制度；或問家事非訟裁定確定後情事變更的處理，答案在《家事事件法》第 83 條第 3 項。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。