關於抗告程序，下列敘述，何者正確？

本題考點

原法院的抗告更正權限，及家事非訟裁定的抗告權人與撤銷權。

正解理由

《民事訴訟法》第 483 條規定：「訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告。」對之提起抗告即不合法。《民事訴訟法》第 490 條第 2 項規定：「原法院或審判長未以抗告不合法駁回抗告，亦未依前項規定為裁定者，應速將抗告事件送交抗告法院；如認為必要時，應送交訴訟卷宗，並得添具意見書。」該項以原法院未以抗告不合法駁回抗告為送交要件，可見對不合法抗告的處置為駁回；同法第 490 條第 1 項的撤銷或變更則對認抗告有理由者而設，抗告既不合法即不生更正問題。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   依《民事訴訟法》第 490 條第 1 項，原裁定法院認抗告有理由即應自行撤銷或變更，本選項錯誤。

2. (B)

   對不得抗告之裁定所提抗告不合法，原法院以裁定駁回，不生更正原裁定之問題，本選項正確。

3. (C)

   《家事事件法》第 168 條第 3 項規定：「第一項裁定，應送達於聲請人、受監護宣告之人、法院選定之監護人及法院指定會同開具財產清冊之人；受監護宣告之人另有程序監理人或法定代理人者，並應送達之。」該條規範的是選定、指定與送達，未及於抗告權人；本選項把抗告權限於聲請人及被選定為監護人者，於本題可資引用之條文中無據。

4. (D)

   《家事事件法》第 83 條第 1 項柱句規定：「法院認其所為裁定不當，而有下列情形之一者，除法律別有規定外，得撤銷或變更之：」法院於所列情形得自行撤銷變更，本選項錯誤。

涵攝步驟

1. 要件一為抗告係對不得抗告之裁定提起，因而不合法；
2. 要件二為原法院對不合法抗告以裁定駁回；
3. 要件三為撤銷或變更係對認抗告有理由者而設，不合法之抗告不生更正問題。

記憶點

抗告制度在民事訴訟裡設計成兩段。第一段是原法院的自我審查，《民事訴訟法》第 490 條第 1 項規定：「原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定。」這是再度考慮，用意在節省審級勞費；第二段才是《民事訴訟法》第 486 條第 1 項規定：「抗告，除別有規定外，由直接上級法院裁定。」原法院不自行更正時，依《民事訴訟法》第 490 條第 2 項規定：「原法院或審判長未以抗告不合法駁回抗告，亦未依前項規定為裁定者，應速將抗告事件送交抗告法院；如認為必要時，應送交訴訟卷宗，並得添具意見書。」

要件拆解的關鍵在於，第一段的自我審查所處理的是有理由的抗告；至於抗告不合法時原法院應如何處置，前引《民事訴訟法》第 490 條第 2 項是以「未以抗告不合法駁回抗告」為其送交要件，而非正面規定駁回。哪些裁定不得抗告，法律逐條寫明：《民事訴訟法》第 483 條規定：「訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告。」《民事訴訟法》第 485 條第 1 項規定：「受命法官或受託法官之裁定，不得抗告。

但其裁定如係受訴法院所為而依法得為抗告者，得向受訴法院提出異議。」《民事訴訟法》第 484 條第 1 項柱句規定：「不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告。但下列裁定，得向原法院提出異議：」這三條劃出的範圍，正是選項 (B) 所設定的情境。對這類裁定提起抗告，程序上先面對的是合法與否，而不是實體上有無理由。

至於抗告法院的權限，《民事訴訟法》第 492 條規定：「抗告法院認抗告為有理由者，應廢棄或變更原裁定；非有必要，不得命原法院或審判長更為裁定。」與《民事訴訟法》第 491 條第 1 項規定：「抗告，除別有規定外，無停止執行之效力。」共同構成抗告審的基本架構。

家事非訟的部分則另有一套。原法院對自己所為裁定的處置權，明定於《家事事件法》第 83 條第 1 項第 1 款規定：「一、不得抗告之裁定。」與《家事事件法》第 83 條第 1 項第 2 款規定：「二、得抗告之裁定，經提起抗告而未將抗告事件送交抗告法院。」另《家事事件法》第 83 條第 3 項規定：「裁定確定後而情事變更者，法院得撤銷或變更之。」使遺產管理人選任後發現不適任的情形有自行更正的空間，因此選項 (D) 所稱只能經抗告程序求為重新選任並不正確。

程序保障則見《家事事件法》第 83 條第 4 項規定：「法院為撤銷或變更裁定前，應使關係人有陳述意見之機會。」至於選項 (C) 所涉的抗告權人範圍，家事非訟裁定的抗告權人如何界定，本題可資引用之條文未直接規定，答題時宜回到裁定效力所及之人來判斷。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。