甲住臺中，乙住高雄，乙向甲借款 50 萬元，屆期不還，乙在嘉義有房屋一棟。有關假扣押之敘述，下列何者正確？

本題考點

假扣押的釋明義務、管轄法院、命起訴的要件與裁定的救濟。

正解理由

《民事訴訟法》第 523 條第 1 項規定：「假扣押，非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之。」而《民事訴訟法》第 526 條第 1 項規定：「請求及假扣押之原因，應釋明之。」所謂請求，就是甲對乙的借款債權；所謂假扣押之原因，就是乙有日後不能強制執行或甚難執行之虞，兩者都要由聲請人釋明，本選項所述與上開兩條相符，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   依《民事訴訟法》第 526 條第 1 項與第 523 條第 1 項，請求與假扣押之原因均應釋明，本選項正確。

2. (B)

   《民事訴訟法》第 524 條第 1 項規定：「假扣押之聲請，由本案管轄法院或假扣押標的所在地之地方法院管轄。」本案管轄法院與標的所在地法院並列，甲不是只能向嘉義地方法院聲請，本選項錯誤。

3. (C)

   《民事訴訟法》第 529 條第 1 項規定：「本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴。」同法第 529 條第 2 項第 1 款規定：「一、依督促程序，聲請發支付命令者。」甲既已聲請發支付命令，即與起訴有同一效力，法院自無再命其起訴之餘地，本選項錯誤。

4. (D)

   《民事訴訟法》第 528 條第 1 項規定：「關於假扣押聲請之裁定，得為抗告。」乙對准予假扣押的裁定得為抗告，本選項錯誤。

涵攝步驟

1. 要件一，保全的是金錢請求，對應甲對乙的 50 萬元借款；
2. 要件二，假扣押之原因依《民事訴訟法》第 523 條第 1 項為有日後不能強制執行或甚難執行之虞；
3. 要件三，兩者都依同法第 526 條第 1 項釋明；
4. 要件四，管轄依同法第 524 條第 1 項有本案管轄法院與標的所在地法院兩處。

記憶點

一、要件拆解。假扣押的門檻由三條組成：《民事訴訟法》第 522 條第 1 項規定：「債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押。」界定標的；第 523 條界定原因，其第 2 項規定：「應在外國為強制執行者，視為有日後甚難執行之虞。」設有擬制；第 526 條界定釋明程度，其第 2 項規定：「前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。」釋明不足時以擔保補足，但不是完全免除釋明。《民事訴訟法》第 526 條第 3 項規定：「請求及假扣押之原因雖經釋明，法院亦得命債權人供擔保後為假扣押。」可見釋明與擔保是兩個獨立的軸線。

二、管轄與後續程序。《民事訴訟法》第 524 條第 2 項規定：「本案管轄法院，為訴訟已繫屬或應繫屬之第一審法院。但訴訟現繫屬於第二審者，得以第二審法院為本案管轄法院。」本題乙住高雄、房屋在嘉義，甲得選擇向本案管轄法院或嘉義地方法院聲請，這是 (B) 的破口。命起訴之後，《民事訴訟法》第 529 條第 4 項規定：「債權人不於第一項期間內起訴或未遵守前項規定者，債務人得聲請命假扣押之法院撤銷假扣押裁定。」撤銷的發動權在債務人。

三、易混淆條文對照。第一組是撤銷事由：《民事訴訟法》第 530 條第 1 項規定：「假扣押之原因消滅、債權人受本案敗訴判決確定或其他命假扣押之情事變更者，債務人得聲請撤銷假扣押裁定。」與第 529 條第 4 項的未起訴撤銷並列，兩者事由不同。第二組是抗告的配套：《民事訴訟法》第 528 條第 2 項規定：「抗告法院為裁定前，應使債權人及債務人有陳述意見之機會。」《民事訴訟法》第 528 條第 4 項規定：「准許假扣押之裁定，如經抗告者，在駁回假扣押聲請裁定確定前，已實施之假扣押執行程序，不受影響。」第三組是特別保護：《民事訴訟法》第 526 條第 4 項就夫妻剩餘財產差額分配請求權設有擔保金額上限，屬特別規定。

四、同一考點的其他考法。常見變形是把借款改成尚未屆期的附條件請求，測驗《民事訴訟法》第 522 條第 2 項；或改問假處分，其要件另在保全程序的後段。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。