甲住臺中，乙住高雄，乙向甲借款 50 萬元，屆期不還，乙在嘉義有房屋一棟。有關假扣押之敘述，下列何者正確？

本題考點

假扣押的釋明對象、管轄法院、命起訴期間的替代事項，以及假扣押裁定的救濟途徑。

正解理由

《民事訴訟法》第 526 條第 1 項規定：「請求及假扣押之原因，應釋明之。」所謂假扣押之原因，見《民事訴訟法》第 523 條第 1 項規定：「假扣押，非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之。」故聲請人應就借款不還之請求，以及日後不能強制執行或甚難執行之虞，一併釋明；此為釋明而非證明，門檻低於本案訴訟之舉證。故選 A。

逐項排除

1. (A)

   甲須釋明乙向甲借款不還之請求，以及乙有日後不能強制執行或甚難執行之虞的假扣押原因，合於《民事訴訟法》第 526 條第 1 項與同法第 523 條第 1 項，本選項正確。

2. (B)

   《民事訴訟法》第 524 條第 1 項規定：「假扣押之聲請，由本案管轄法院或假扣押標的所在地之地方法院管轄。」甲得選擇本案管轄法院，不以標的所在地之嘉義地方法院為唯一，本選項錯誤。

3. (C)

   《民事訴訟法》第 529 條第 2 項第 1 款規定：「一、依督促程序，聲請發支付命令者。」該款與同條第 1 項之起訴有同一效力，甲既已聲請發支付命令，乙聲請命甲起訴即無理由，本選項錯誤。

4. (D)

   《民事訴訟法》第 528 條第 1 項規定：「關於假扣押聲請之裁定，得為抗告。」乙對准許假扣押之裁定得聲明不服，本選項錯誤。

涵攝步驟

1. 要件一為請求應釋明，題示乙向甲借款 50 萬元屆期不還；
2. 要件二為假扣押之原因應釋明，即乙有日後不能強制執行或甚難執行之虞；
3. 要件三為兩者均屬釋明而非證明，聲請人須使法院就其存在生大致可信之心證，釋明不足時尚有供擔保之替代途徑。

記憶點

假扣押是保全程序的核心制度，條文的骨架分成實體門檻、管轄、釋明與救濟四塊。實體門檻在《民事訴訟法》第 523 條第 1 項規定：「假扣押，非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之。」同條第 2 項另設一個擬制，《民事訴訟法》第 523 條第 2 項規定：「應在外國為強制執行者，視為有日後甚難執行之虞。」

釋明的規定則是《民事訴訟法》第 526 條第 1 項所稱請求及假扣押之原因兩者。條文用釋明而非證明，門檻低於本案訴訟；釋明不足時另有替代方案，《民事訴訟法》第 526 條第 2 項規定：「前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。」而《民事訴訟法》第 526 條第 3 項規定：「請求及假扣押之原因雖經釋明，法院亦得命債權人供擔保後為假扣押。」可見擔保與釋明是兩條可以並行的線。

管轄採選擇制，《民事訴訟法》第 524 條第 2 項規定：「本案管轄法院，為訴訟已繫屬或應繫屬之第一審法院。但訴訟現繫屬於第二審者，得以第二審法院為本案管轄法院。」另《民事訴訟法》第 524 條第 3 項規定：「假扣押之標的如係債權或須經登記之財產權，以債務人住所或擔保之標的所在地或登記地，為假扣押標的所在地。」題示乙在嘉義有房屋一棟，嘉義地方法院固為標的所在地法院，但債權人仍可選擇本案管轄法院。

假扣押准許之後，債務人有兩條反制途徑。其一是命起訴，《民事訴訟法》第 529 條第 1 項規定：「本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴。」同條第 2 項則把數種與起訴等值的行為列舉出來，聲請發支付命令、聲請調解、依法開始仲裁程序等均在其中；債權人未依限起訴時，《民事訴訟法》第 529 條第 4 項規定：「債權人不於第一項期間內起訴或未遵守前項規定者，債務人得聲請命假扣押之法院撤銷假扣押裁定。」其二是抗告，《民事訴訟法》第 528 條第 2 項規定：「抗告法院為裁定前，應使債權人及債務人有陳述意見之機會。」與同條第 4 項的執行程序不受影響規定相互配合。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。