對於確定裁判，當事人提起再審之請求，下列敘述，何者正確？

本題考點

再審的對象、更行再審的限制，以及家事合意裁定確定後的再審途徑。

正解理由

《家事事件法》第 33 條第 1 項規定：「當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。」題示之否認裁定即屬之。同法第 33 條第 3 項規定：「前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第三節關於訴訟參加之規定。」丙參與該裁定程序即取得參加人地位。再依《家事事件法》第 35 條第 2 項規定：「前項確定裁定，得準用民事訴訟法第五編之規定，聲請再審。」而《民事訴訟法》第 58 條第 3 項就已為參加之第三人另設得輔助一造提起再審之訴的規定，丙自得聲請再審，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   《民事訴訟法》第 496 條第 1 項柱句以確定終局判決為聲明不服之對象；第三審廢棄第二審判決並發回更審者，訴訟因而續行，本選項錯誤。

2. (B)

   《民事訴訟法》第 498 條之 1 就法院認無再審理由判決駁回後，禁止以同一事由對原確定判決或該駁回確定判決更行提起再審之訴；兩次主張都是代理權有欠缺，屬同一事由，本選項錯誤。

3. (C)

   《家事事件法》第 96 條就家事非訟事件之確定本案裁定準用民事訴訟法再審程序之規定，並未排除裁定所載之聲請人與相對人，本選項錯誤。

4. (D)

   丙參與《家事事件法》第 33 條第 1 項之裁定程序而取得參加人地位，依同法第 35 條第 2 項得聲請再審，本選項正確。

涵攝步驟

1. 要件一，該裁判是否確定終局，(A) 的發回更審判決不是；
2. 要件二，是否以同一事由更行提起，(B) 該當《民事訴訟法》第 498 條之 1；
3. 要件三，家事非訟確定本案裁定依《家事事件法》第 96 條準用再審；
4. 要件四，丙的參加地位由同法第 33 條第 3 項而來。

記憶點

一、制度定位。《家事事件法》第 33 條處理的是調解程序中就不得處分事項的合意裁定，它不是和解，而是由法院職權調查後作成的裁定，所以同條第 2 項規定：「法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許。」職權調查與陳述意見機會是它取得確定裁判效力的正當性基礎。

二、效力與救濟的三層。《家事事件法》第 35 條第 1 項規定：「第三十三條裁定確定者，與確定裁判有同一之效力。」第 2 項接上再審，《家事事件法》第 35 條第 3 項規定：「第一項確定裁定效力所及之第三人，得準用民事訴訟法第五編之一之規定，聲請撤銷原裁定。」三層分別對應既判力、當事人的再審與第三人的撤銷。值得注意的是第 3 項為未參與程序的第三人保留撤銷途徑，與本題 (D) 已參與程序的丙走再審途徑，恰好是一組對照。再審本身的時限則見《民事訴訟法》第 500 條第 1 項規定：「再審之訴，應於三十日之不變期間內提起。」

三、易混淆條文對照。第一組是再審的限制：《家事事件法》第 96 條第 1 款規定：「一、已依抗告、聲請再審、聲請撤銷或變更裁定主張其事由，經以無理由被駁回。」這是家事非訟版的更行再審限制，與《民事訴訟法》第 498 條之 1 並列。第二組是第三審裁判的性質：《民事訴訟法》第 478 條第 2 項規定：「除有前項情形外，第三審法院於必要時，得將該事件發回原法院或發交其他同級法院。」發回是讓訴訟繼續，與自為判決不同，這是 (A) 的關鍵。第三組是參加的時點：《民事訴訟法》第 58 條第 1 項以訴訟繫屬中為參加時點，第 3 項則例外允許已參加者於確定後輔助提起再審之訴。

四、同一考點的其他考法。命題者常把丙換成從未參與程序的第三人，答案就要改走《家事事件法》第 35 條第 3 項的撤銷途徑；或把事件改成得處分事項的訴訟上和解成立，答案改走同法第 45 條第 4 項準用第三人撤銷訴訟程序。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。