原告甲基於某買賣契約，對被告乙提起客觀預備合併之訴，先位聲明：請求判決命被告依該契約交付標的物 K 機械設備一台予甲；備位聲明：如認為該契約關係不存在，請求依不當得利之法律關係命乙返還其受領之價金 100 萬元予甲。第一審法院為本案審理之結果，認為甲、乙間並無買賣關係，而乙確於訂立該契約時自甲受領 100 萬元係屬不當得利。下列敘述，何者正確？

本題考點

客觀預備合併之訴，先位與備位之間的裁判方式、確定範圍與上訴移審效力。

正解理由

《民事訴訟法》第 450 條規定：「第二審法院認上訴為有理由者，應於上訴聲明之範圍內，為廢棄或變更原判決之判決。」客觀預備合併之訴的兩個聲明互為條件，第二審若認先位聲明之請求為有理由，備位聲明所附的條件即不成立，第一審就備位聲明所為之勝訴判決失其基礎，故應將第一審判決全部廢棄，改判乙應交付 K 機械設備一台予甲。故選 D。

逐項排除

1. (A)

   先位聲明之請求經認為無理由時，係就該訴之聲明所為的終局判斷，應於判決主文諭知駁回，僅於理由中說明並不足夠，本選項錯誤。

2. (B)

   《民事訴訟法》第 398 條第 1 項規定：「判決，於上訴期間屆滿時確定。但於上訴期間內有合法之上訴者，阻其確定。」預備合併之訴的先位與備位互相牽動，乙就備位部分之上訴使全案繫屬第二審，先位部分不因甲之上訴期間屆滿而確定，本選項錯誤。

3. (C)

   甲就先位聲明敗訴部分提起上訴時，備位聲明之請求同受該上訴牽動而移審於第二審法院，本選項錯誤。

4. (D)

   第二審認先位聲明之請求有理由者，應將第一審判決全部廢棄，改判命乙交付 K 機械設備一台予甲，本選項正確，為本題答案。

涵攝步驟

1. 要件一為原告以先位、備位兩個聲明提起客觀預備合併之訴，題示先位請求交付 K 機械設備一台，備位請求返還價金 100 萬元；
2. 要件二為備位聲明以先位聲明無理由為條件，題示備位聲明載明如認為該契約關係不存在始為請求；
3. 要件三為第二審認先位有理由，該條件即不成立，第一審之全部判決失所依據。

記憶點

客觀預備合併之訴的特徵，在於原告把兩個彼此排斥的聲明依序提出，備位聲明附有先位聲明無理由的解除條件。這種訴的合併型態，條文本身並未逐項規定其審判方式，本題的分辨點不在條文字面，而在預備合併之訴的裁判與上訴實務見解。可以先確定的是第二審的裁判權限，《民事訴訟法》第 450 條規定：「第二審法院認上訴為有理由者，應於上訴聲明之範圍內，為廢棄或變更原判決之判決。」而《民事訴訟法》第 449 條第 1 項規定：「第二審法院認上訴為無理由者，應為駁回之判決。」兩條合起來，構成第二審廢棄或維持的界線。

第一個層次是主文的完整性。訴訟上的聲明是判決效力的基礎，法院就當事人提出的每一個聲明都必須在主文交代結論；先位聲明被認為無理由，屬於就該聲明所為的終局判斷，僅在理由欄說明會使該部分的裁判無從確定，也無從上訴。

第二個層次是確定與移審。《民事訴訟法》第 398 條第 1 項規定：「判決，於上訴期間屆滿時確定。但於上訴期間內有合法之上訴者，阻其確定。」在單純合併的場合，未經上訴的部分依此確定；但預備合併之訴的兩個聲明具有審判上的不可分性，任一部分經合法上訴，另一部分亦隨同移審，這是實務長年採取的立場，選項 (B)、(C) 即以此設陷。

第三個層次是廢棄的範圍。第二審若認先位聲明之請求有理由，備位聲明的條件不成立，第一審所為的備位勝訴判決失所附麗，故不能只變更一部，而須將第一審判決全部廢棄後改判。與之對照的是《民事訴訟法》第 451 條第 1 項規定：「第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發回原法院。但以因維持審級制度認為必要時為限。」廢棄的原因與效果各有規定，答題時要分辨是程序瑕疵的廢棄發回，還是本案有理由的廢棄改判。同一考點的其他考法，是把重疊合併、選擇合併與預備合併三種型態並列，比較其上訴移審的範圍。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。