在甲與乙之本訴訟經判決確定後，第三人丙有意訴請撤銷該判決之情形，下列敘述，何者正確？

本題考點

第三人撤銷之訴的管轄、要件與勝訴判決的效果。

正解理由

《民事訴訟法》第 507 條之 4 第 1 項規定：「法院認第三人撤銷之訴為有理由者，應撤銷原確定終局判決對該第三人不利之部分，並依第三人之聲明，於必要時，在撤銷之範圍內為變更原判決之判決。」撤銷的範圍以對該第三人不利的部分為限，並得依其聲明在該範圍內變更原判決，本選項與該項文字相符，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   《民事訴訟法》第 507 條之 2 第 1 項規定：「第三人撤銷之訴，專屬為判決之原法院管轄。」而《民事訴訟法》第 26 條規定：「前二條之規定，於本法定有專屬管轄之訴訟，不適用之。」合意管轄與應訴管轄都被排除於專屬管轄訴訟之外，甲、乙、丙不得合意定管轄法院，本選項錯誤。

2. (B)

   依《民事訴訟法》第 507 條之 4 第 1 項，法院應撤銷原確定終局判決對丙不利之部分，本選項正確。

3. (C)

   《民事訴訟法》第 507 條之 1 本文以非因可歸責於己之事由而未參加訴訟為要件；而《民事訴訟法》第 67 條之 1 第 1 項就法院的職權通知用的是得字，並非提起撤銷之訴的前提，本選項錯誤。

4. (D)

   《民事訴訟法》第 507 條之 4 第 2 項規定：「前項情形，原判決於原當事人間仍不失其效力。但訴訟標的對於原判決當事人及提起撤銷之訴之第三人必須合一確定者，不在此限。」原則上甲、乙之間仍受原判決拘束，本選項錯誤。

涵攝步驟

1. 要件一，丙為有法律上利害關係之第三人；
2. 要件二，非因可歸責於己之事由而未參加訴訟，依《民事訴訟法》第 507 條之 1 本文；
3. 要件三，管轄依同法第 507 條之 2 第 1 項專屬原法院，並因同法第 26 條排除合意；
4. 要件四，有理由時的效果依同法第 507 條之 4 第 1 項、第 2 項。

記憶點

一、制度定位與要件拆解。《民事訴訟法》第 507 條之 1 規定：「有法律上利害關係之第三人，非因可歸責於己之事由而未參加訴訟，致不能提出足以影響判決結果之攻擊或防禦方法者，得以兩造為共同被告對於確定終局判決提起撤銷之訴，請求撤銷對其不利部分之判決。但應循其他法定程序請求救濟者，不在此限。」要件共有四層：有法律上利害關係、未參加訴訟且不可歸責、因而不能提出足以影響判決結果的攻防、無其他法定救濟程序。但書把再審、異議之訴等既有途徑優先擺在前面，這是本制度作為補充性救濟的表現。

二、管轄的細緻設計。《民事訴訟法》第 507 條之 2 第 2 項規定：「對於審級不同之法院就同一事件所為之判決合併提起第三人撤銷之訴，或僅對上級法院所為之判決提起第三人撤銷之訴者，專屬原第二審法院管轄。其未經第二審法院判決者，專屬原第一審法院管轄。」專屬管轄的理由在於原法院最熟悉該事件的卷證，而專屬管轄一旦成立，《民事訴訟法》第 24 條第 1 項本文規定：「當事人得以合意定第一審管轄法院。」即因同法第 26 條而不能適用，這是選項 (A) 的完整推理鏈。

三、執行與效力的配套。《民事訴訟法》第 507 條之 3 第 1 項規定：「第三人撤銷之訴無停止原確定判決執行之效力。但法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得於撤銷之訴聲明之範圍內對第三人不利部分以裁定停止原確定判決之效力。」原則不停止、例外得裁定停止，與再審程序的設計相仿。至於事前的預防，《民事訴訟法》第 67 條之 1 第 3 項規定：「第一項受通知人得依第五十八條規定參加訴訟者，準用前條之規定。」職權通知是讓第三人有機會參加，未受通知而未參加，正是日後主張不可歸責的重要事實。

四、同一考點的其他考法。常見變形是問第三人撤銷之訴與再審之訴的競合、問必須合一確定時原判決的效力，以及把丙改成已受訴訟告知的人而測驗可歸責性的判斷。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。