關於訴訟上自認，下列敘述，何者正確？

本題考點

訴訟上自認的效力、附加或限制的自認，以及不知或不記憶之陳述的處理。

正解理由

《民事訴訟法》第 279 條第 2 項規定：「當事人於自認有所附加或限制者，應否視有自認，由法院審酌情形斷定之。」甲雖陳述已受領 50 萬元，卻同時附加該款項係清償乙對甲所負借款債務的意思，這是附加限制的自認，應否視為自認要由法院審酌，法院不得逕以該受領事實為基礎認定價金債務已清償，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   《民事訴訟法》第 280 條第 2 項規定：「當事人對於他造主張之事實，為不知或不記憶之陳述者，應否視同自認，由法院審酌情形斷定之。」並非一律認為該事實為真實，本選項錯誤。

2. (B)

   依《民事訴訟法》第 279 條第 2 項，附加限制的自認應否視有自認由法院斷定，本選項正確。

3. (C)

   依《民事訴訟法》第 280 條第 2 項，不知或不記憶之陳述是否視同自認尚待法院審酌，乙並不因此喪失事後爭執的機會，本選項錯誤。

4. (D)

   《民事訴訟法》第 279 條第 3 項規定：「自認之撤銷，除別有規定外，以自認人能證明與事實不符或經他造同意者，始得為之。」既證明與事實不符又經他造同意，自得撤銷該自認，本選項錯誤。

涵攝步驟

1. 要件一，他造主張之事實，對應乙主張已交付 50 萬元為清償；
2. 要件二，當事人就該事實為承認，對應甲陳述已受領該款；
3. 要件三，該承認有附加或限制，對應甲附加係清償借款債務；
4. 要件四，效果依《民事訴訟法》第 279 條第 2 項由法院審酌是否視有自認。

記憶點

一、要件拆解。《民事訴訟法》第 279 條第 1 項規定：「當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證。」自認的效果是免除舉證，其要件有三：須為他造主張之事實、須於法定場合為之、須就事實而非法律效果為承認。第 2 項處理附加或限制的自認，第 3 項處理撤銷，三項合起來構成完整的制度。本題甲的陳述是典型的限制自認，承認受領但否認其法律意義，法院必須就整體陳述判斷。

二、與擬制自認的分野。《民事訴訟法》第 280 條第 1 項規定：「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。」這是不爭執的擬制；第 2 項則把不知或不記憶的陳述交給法院審酌；《民事訴訟法》第 280 條第 3 項本文規定：「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。」不到場的擬制另設要件與但書。三種情形的法律效果強弱不同，本題 (A) 與 (C) 都在測驗第 2 項的審酌性質。

三、易混淆條文對照。第一組是事實推定：《民事訴訟法》第 282 條規定：「法院得依已明瞭之事實，推定應證事實之真偽。」推定是法院依經驗法則所為的心證作用，與自認的處分性質不同。第二組是爭點簡化協議：《民事訴訟法》第 270 條之 1 第 3 項本文規定：「當事人就其主張之爭點，經依第一項第三款或前項為協議者，應受其拘束。」自認與協議都會限縮後續的爭執範圍，但成立方式不同。

四、同一考點的其他考法。命題者常把附加的內容改成同時履行抗辯、改成時效抗辯，測驗考生能不能分辨附加的是事實還是法律上的評價；也常把撤銷自認的兩個要件拆開單獨考其中一個。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。