關於訴訟上自認，下列敘述，何者正確？

本題考點

訴訟上自認的成立、附加或限制的自認、不知或不記憶之陳述的效果，以及自認的撤銷。

正解理由

《民事訴訟法》第 279 條第 2 項規定：「當事人於自認有所附加或限制者，應否視有自認，由法院審酌情形斷定之。」甲雖陳述已受領 50 萬元，卻同時附加該受領係為清償乙對甲所負借款債務，屬附加限制的陳述，是否視為自認由法院審酌，法院不得逕以該受領事實認定價金債務已清償。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   《民事訴訟法》第 280 條第 2 項規定：「當事人對於他造主張之事實，為不知或不記憶之陳述者，應否視同自認，由法院審酌情形斷定之。」並非一經如此陳述法院即應認為該事實為真實，本選項錯誤。

2. (B)

   甲之陳述附有限制，依《民事訴訟法》第 279 條第 2 項應否視有自認由法院審酌，法院不得逕以受領事實認定價金債務已清償，本選項正確。

3. (C)

   依《民事訴訟法》第 280 條第 2 項，不知或不記憶之陳述是否視同自認尚待法院審酌，本選項所稱乙不得事後再就該事實為爭執，並無依據，本選項錯誤。

4. (D)

   《民事訴訟法》第 279 條第 3 項規定：「自認之撤銷，除別有規定外，以自認人能證明與事實不符或經他造同意者，始得為之。」經他造同意且證明與事實不符時得撤銷自認，本選項錯誤。

涵攝步驟

1. 要件一為當事人就他造主張之事實為承認之陳述，題示甲向法院陳述已受領 50 萬元；
2. 要件二為該承認附有附加或限制，題示甲同時陳明其目的係為清償乙對甲所負借款債務；
3. 要件三為應否視有自認由法院審酌，故法院不得逕以該受領事實認定價金債務已清償。

記憶點

訴訟上自認的效果，是把該事實排除於證明的對象之外。《民事訴訟法》第 279 條第 1 項規定：「當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證。」要件有三：須為他造主張之事實、須於法定場合為之、須為承認其為真實的陳述。三者具備，法院即受拘束而不再調查。

第二項處理的是不純粹的自認。當事人一面承認事實、一面附加或限制其意義時，承認與抗辯混在同一句話裡，此時是否仍生自認效力，法律不作一律的規定，而交由法院審酌。本題的情形正是如此：甲承認受領 50 萬元，卻主張該款項是用來清償另一筆借款債務。若把承認的部分抽離出來直接認定價金債務已清償，等於刪掉了甲所附加的限制，這也是選項 (B) 為何正確的理由。

第三項則是自認的撤銷。條文設定兩條路，一是自認人能證明與事實不符，二是經他造同意；選項 (D) 把兩者都具備的情形說成仍不得撤銷，與條文相反。要注意撤銷自認的效果是回復該事實的爭執狀態，並非使先前的訴訟行為全部失效。

與自認相鄰的是擬制自認。《民事訴訟法》第 280 條第 1 項規定：「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。」不爭執與不知或不記憶兩者的效果並不相同：前者原則上視同自認，後者則由法院審酌，選項 (A)、(C) 都是拿這個差別設陷。另《民事訴訟法》第 280 條第 3 項規定：「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。」把不到場的情形也納入。同一考點的其他考法，是把自認與《民事訴訟法》第 282 條的事實上推定、第 285 條的證據聲明併同命題。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。