關於證明及經驗法則之適用，下列敘述，何者正確？

本題考點

法院對聲明證據的調查義務與調查必要性的判斷權，以及經驗法則的作用。

正解理由

《民事訴訟法》第 286 條規定：「當事人聲明之證據，法院應為調查。但就其聲明之證據中認為不必要者，不在此限。」本文課法院調查義務，但書則把有無調查必要的判斷交給法院。律師於準備書狀就請求所依據之事實及證據為記載者，《民事訴訟法》第 266 條第 1 項第 2 款前段規定：「二、證明應證事實所用之證據。」受訴法院仍須斟酌該事實與證據間的關聯性，並依《民事訴訟法》第 286 條但書判斷有無調查之必要，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   依《民事訴訟法》第 345 條第 1 項，法院得審酌情形認他造關於該文書之主張為真實，該審酌是心證作用；而《民事訴訟法》第 222 條第 3 項規定：「法院依自由心證判斷事實之真偽，不得違背論理及經驗法則。」本選項稱無須適用經驗法則，錯誤。

2. (B)

   《民事訴訟法》第 368 條第 2 項規定：「前項證據保全，應適用本節有關調查證據方法之規定。」證據保全程序仍須依《民事訴訟法》第 286 條判斷調查或提出之必要性，本選項錯誤。

3. (C)

   《民事訴訟法》第 305 條第 2 項規定：「證人須依據文書、資料為陳述，或依事件之性質、證人之狀況，經法院認為適當者，得命兩造會同證人於公證人前作成陳述書狀。」本選項與該項不符。

4. (D)

   依《民事訴訟法》第 286 條，受訴法院仍須斟酌關聯性並判斷調查必要性，本選項正確。

涵攝步驟

1. 要件一，當事人聲明之證據，對應律師於準備書狀所記載之證據；
2. 要件二，法院應為調查，依《民事訴訟法》第 286 條本文；
3. 要件三，認為不必要者不在此限，依同條但書由法院判斷；
4. 要件四，判斷須受《民事訴訟法》第 222 條第 3 項論理及經驗法則的拘束。

記憶點

一、兩條容易被混為一談的規定。《民事訴訟法》第 285 條第 1 項規定：「聲明證據，應表明應證事實。」《民事訴訟法》第 285 條第 2 項規定：「聲明證據，於言詞辯論期日前，亦得為之。」通篇是課當事人在聲明證據時的表明義務與時期，文字中並沒有把調查必要性的判斷交給法院。真正承載這件事的是《民事訴訟法》第 286 條的但書。兩條相鄰而功能不同：《民事訴訟法》第 285 條管當事人怎麼提出，同法第 286 條管法院怎麼處理，考題常在這裡設陷阱。

二、要件拆解。《民事訴訟法》第 286 條的結構是原則加例外：原則是當事人聲明之證據法院應為調查，例外是法院認為不必要者不在此限。判斷不必要的常見類型包括待證事實與判決結果無關、該事實已臻明瞭、證據方法不能或顯有困難等；而這個判斷不是恣意的，它受《民事訴訟法》第 222 條第 1 項本文的拘束：「法院為判決時，應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證判斷事實之真偽。」《民事訴訟法》第 222 條第 4 項規定：「得心證之理由，應記明於判決。」法院要把理由寫出來，這是事後審查的著力點。

三、易混淆條文對照。第一組是文書提出義務：《民事訴訟法》第 344 條第 1 項第 1 款規定：「一、該當事人於訴訟程序中曾經引用者。」義務先由該條界定，違反的效果才落到《民事訴訟法》第 345 條第 1 項，而該條第 2 項規定：「前項情形，於裁判前應令當事人有辯論之機會。」制裁前仍須給予辯論機會。第二組是事實推定：《民事訴訟法》第 282 條規定：「法院得依已明瞭之事實，推定應證事實之真偽。」推定與經驗法則的適用密不可分，本題 (A) 的設計即在此。第三組是證人訊問的方式：《民事訴訟法》第 305 條第 6 項前段規定：「證人以書狀為陳述者，仍應具結，並將結文附於書狀，經公證人認證後提出。」書狀陳述並非免除具結，這是 (C) 的延伸考點。

四、同一考點的其他考法。命題者常把不必要的類型具體化，例如聲明訊問的證人所證事實與待證事實無關，問法院可否不予調查；或把證據保全改成本案訴訟，測驗《民事訴訟法》第 368 條第 2 項的準用範圍。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。