下列關於人壽保險保險費之敘述，何者正確？

本題考點

人壽保險保險費之交付方式、由第三人代繳，以及以保單價值準備金墊繳，四個選項各對應《保險法》一個條文。

正解理由

《保險法》第 116 條第 8 項規定：「保險契約約定由保險人墊繳保險費者，於墊繳之本息超過保單價值準備金時，其停止效力及恢復效力之申請準用第一項至第六項規定。」該項所規範者，正是保險契約約定由保險人墊繳保險費之情形；既然法律就此種約定之後果加以規定，可知此種墊繳約定為法所容許，選項 C 之敘述與該項相符，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   《保險法》第 117 條第 1 項規定：「保險人對於保險費，不得以訴訟請求交付。」保險人不得起訴請求交付保險費，本選項與該項所載相反。

2. (B)

   《保險法》第 115 條規定：「利害關係人，均得代要保人交付保險費。」受益人為利害關係人，代繳並未以要保人同意為要件，本選項所加之要件在該條中沒有對應文字。

3. (C)

   與《保險法》第 116 條第 8 項所規範之墊繳約定相符，為正確選項。

4. (D)

   《保險法》第 21 條規定：「保險費分一次交付，及分期交付兩種。保險契約規定一次交付，或分期交付之第一期保險費，應於契約生效前交付之；但保險契約簽訂時，保險費未能確定者，不在此限。」該條並列一次交付與分期交付兩種方式，人壽保險亦得約定一次交付，本選項之敘述過寬。

涵攝步驟

1. 要件一是契約有墊繳之約定；
2. 要件二是保單已累積保單價值準備金可供墊繳。
3. 兩者齊備，保費到期未付即由保險人墊繳而契約續存；
4. 墊繳本息一旦超過保單價值準備金，其停止效力及恢復效力之申請才準用《保險法》第 116 條第 1 項至第 6 項之規定。

記憶點

一、要件拆解。《保險法》第 116 條第 8 項規定：「保險契約約定由保險人墊繳保險費者，於墊繳之本息超過保單價值準備金時，其停止效力及恢復效力之申請準用第一項至第六項規定。」拆開來看有三個要件：其一，契約須有由保險人墊繳保險費之約定；其二，須實際發生墊繳而累積本息；其三，須墊繳本息超過保單價值準備金。三者齊備，效力停止與復效申請才準用第一項至第六項。所準用的這幾項並不是全部在講停效與復效，其中同法第 116 條第 6 項規定：「保險人於前項所規定之期限屆滿後，有終止契約之權。」講的是保險人的終止權，讀者引用準用範圍時宜以原文為準。條文之所以要作這樣的準用，正是因為在墊繳本息尚未超過保單價值準備金之前，契約並不因保費未付而停效，這就是本題選項 C 所描述的機制。

二、與停效條文並列對照。同法第 116 條第 1 項規定：「人壽保險之保險費到期未交付者，除契約另有訂定外，經催告到達後屆三十日仍不交付時，保險契約之效力停止。」該項本身即設有除契約另有訂定外之保留，墊繳約定正是這種另有訂定之典型。兩項並列可以看出，人壽保險處理保費未付的方式是層層遞進的：先有催告與三十日寬限，再有停效與復效，同法第 117 條第 2 項之減額則自帶三個前提：契約須屬以被保險人終身為期而不附生存條件之死亡保險契約，或訂定於若干年後給付保險金額或年金者；須「保險費已付足二年以上而有不交付」；且須於前條第五項所定之期限屆滿後——三者齊備，保險人始「僅得」減少保險金額或年金；保險費付足二年以上而契約終止、且有保單價值準備金者，尚有同法第 116 條第 7 項之返還。

三、易混淆條文並列。同法第 120 條第 1 項規定：「保險費付足一年以上者，要保人得以保險契約為質，向保險人借款。」保單借款與保費墊繳都以保單價值準備金為財源，但兩者發動之人不同：借款由要保人主動申請，墊繳則依契約約定由保險人為之。考題常把兩者對調，讀者宜把兩條的主體記牢。

四、同一考點的其他考法。這一組條文常見的考法還有三種：以催告是否合法送達為爭點，對應同法第 116 條第 2 項的送達與交付地點；以復效申請期限為爭點，對應同條第 3 項至第 5 項；以保險費得否訴請交付為爭點，對應同法第 117 條第 1 項。四個方向都是條文字面題，逐條讀過即可作答。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。