下列何者非屬定額給付保險之範圍？

本題考點

人身保險中定額給付與損害填補兩種給付型態之區別，題目要選出不屬於定額給付保險範圍者。

正解理由

定額給付保險，是指保險事故發生時保險人依契約所定金額給付，不以被保險人實際受有多少損失為準。《保險法》第 101 條規定：「人壽保險人於被保險人在契約規定年限內死亡，或屆契約規定年限而仍生存時，依照契約負給付保險金額之責。」《保險法》第 135-1 條規定：「年金保險人於被保險人生存期間或特定期間內，依照契約負一次或分期給付一定金額之責。」兩條都把給付綁在契約所定之金額上。相對地，實支實付型之醫療保險以實際支出之醫療費用為給付上限，回到《保險法》第 1 條第 1 項所稱之損害填補，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   實支實付型之醫療保險以實際支出之醫療費用核給，給付金額隨實際損失浮動，不屬定額給付，為本題答案。

2. (B)

   人壽保險依《保險法》第 101 條係依照契約負給付保險金額之責，屬定額給付。

3. (C)

   年金保險依《保險法》第 135-1 條係依照契約負一次或分期給付一定金額之責，屬定額給付。

4. (D)

   殘廢保險所保障者為身體機能之減損，《保險法》第 131 條第 1 項規定：「傷害保險人於被保險人遭受意外傷害及其所致失能或死亡時，負給付保險金額之責。」該項所定之給付為保險金額，不隨實際支出浮動，屬定額給付。

涵攝步驟

1. 要件一，給付金額由何者決定：契約事先約定者為定額給付，實際損失決定者為損害填補。
2. 要件二，人壽保險（《保險法》第 101 條）、年金保險（第 135-1 條）、傷害保險（第 131 條第 1 項）的給付額度都繫於保險金額或契約所定之一定金額，實支實付型醫療保險則憑單據核付，落在損害填補一側。

記憶點

一、兩種給付型態的法律基礎。《保險法》第 1 條第 1 項規定：「本法所稱保險，謂當事人約定，一方交付保險費於他方，他方對於因不可預料，或不可抗力之事故所致之損害，負擔賠償財物之行為。」這是損害填補的原始定義。但人身保險的標的是人的生命與身體，並無市價可資估計，於是法律在人身保險各節改用另一種寫法：《保險法》第 101 條寫的是依照契約負給付保險金額之責，同法第 135-1 條寫的是依照契約負一次或分期給付一定金額之責，同法第 125 條第 1 項與同法第 131 條第 1 項則只寫負給付保險金額之責。

四條的用語並不一致：依照契約四字不見於同法第 125 條第 1 項與同法第 131 條第 1 項，給付客體寫成一定金額的則只有同法第 135-1 條；但四條的共同點是把給付額度綁在保險金額或契約所定之金額上，而不是綁在被保險人實際受有之損害上。定額給付與損害填補之分，就是從這一點與同法第 1 條第 1 項損害賠償定義的差異長出來的。

二、醫療保險為何會分成兩型。醫療保險在《保險法》的體系位置屬健康保險。同法第 125 條第 1 項規定：「健康保險人於被保險人疾病、分娩及其所致失能或死亡時，負給付保險金額之責。」條文本身並未強制採取何種給付方式，因此實務上發展出兩種商品：日額型按住院日數乘以約定日額給付，屬定額給付；實支實付型則憑醫療費用收據在限額內核實給付，回到損害填補的邏輯，並因此衍生複保險與比例分攤的爭議。本題把實支實付型單獨挑出來，考的正是同一種保險可能分屬兩種給付型態。

三、本題的分辨點不在條文字面。定額給付與損害填補這組概念，《保險法》並未以條文明白定義，而是由學說與實務從各節的給付用語歸納而來；實支實付型醫療保險是否適用複保險規定，更是釋字與最高法院見解長期爭論的題目。因此本題雖然可以靠條文用語推得方向，最終的分類仍帶有解釋成分，作答時應以四個選項的相對關係定案，而非期待在條文裡找到實支實付四個字。

四、版本上的一個細節。本題考試年度當時生效之《保險法》第 131 條第 1 項所用之語已是失能，而選項 (D) 仍沿用殘廢一語，這是修法後用語變更而考題文字未同步的常見情形，作答時應以其所指之身體機能減損保障來理解，不必因用語不同而排除該選項。

五、同一考點的其他考法。相同概念還會以下列方式出現：問人身保險有無代位權，答案繫於定額給付性質；問傷害保險可否複保險；問人壽保險是否適用超額保險與不足額保險之比例分攤。掌握給付型態的分類，這些延伸題都能一併處理。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。