甲冒用乙之名義簽發 10 萬元之本票一張交付 A 公司，以清償對 A 公司之貨款，A 公司董事長丙於本票背面加蓋公司章，並於公司章下緊接處加蓋其私章後將本票交付丁，以購買公司所需之辦公物品，丁於到期日對甲、乙、A 公司及丙請求支付票款，下列敘述何者正確？

本題考點

票據偽造之下被偽造人與偽造人的票據責任，以及公司負責人在票背蓋公司章並緊接蓋私章時，責任落在公司還是該負責人。

正解理由

本票之票據責任以在票上簽名為前提，《票據法》第 120 條第 1 項柱句規定：「本票應記載左列事項，由發票人簽名：」乙並未在票上簽名而是名義遭甲冒用，甲則未在票上留下自己的簽名，兩人都沒有票上的有效簽名。至於 A 公司部分，《公司法》第 208 條第 3 項前段規定：「董事長對內為股東會、董事會及常務董事會主席，對外代表公司。」丙為 A 公司董事長，在票背蓋用公司章並於其下緊接處加蓋私章，依實務見解是以代表人身分為公司背書，效力歸於 A 公司。丁得對背書人 A 公司請求支付票款，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   票上並無甲自己的簽名，甲不因此負本票之票據責任；其應負者為票據偽造所生之民刑事責任，不在本題所問之票款範圍內。

2. (B)

   乙的名義是被冒用的，乙既未親自簽名亦未授權他人代簽，依實務見解被偽造人不負票據責任，故乙不必支付票款。

3. (C)

   A 公司經其董事長丙為背書，依《公司法》第 208 條第 3 項前段所定之對外代表關係，該背書之法律效果歸屬於 A 公司，A 公司應負背書人之責任，為正確選項。

4. (D)

   丙在公司章下緊接處加蓋私章，依實務見解是表明代表公司之意思，而非另以自己名義背書；本選項把責任同時加在 A 公司與丙身上，與該見解不符。

涵攝步驟

1. 要件一，票上的有效簽名為何：A 公司之公司章與丙之私章。
2. 要件二，該簽名歸屬於誰：依代表關係歸於 A 公司。
3. 要件三，甲、乙有無有效之票據行為：都沒有。

記憶點

一、票據行為的形式要件。《票據法》第 120 條第 1 項柱句規定：「本票應記載左列事項，由發票人簽名：」發票人之簽名是本票成立的核心，而票據責任的歸屬也就跟著票面上的簽名走。本題甲冒用乙之名義簽發，票面呈現的是乙的名義：乙沒有做過票據行為，甲做了行為卻沒有在票上留下自己的名義。這種名義與行為分離的情形，就是票據偽造。

二、偽造與無權代理的並列。《票據法》第 10 條第 1 項規定：「無代理權而以代理人名義簽名於票據者，應自負票據上之責任。」該項處理的是行為人以代理人名義簽名的情形，票面上看得到行為人自己的名字與代理意旨，法律因此讓他自負責任。本題甲逕以乙之名義簽發，票面上沒有任何代理的表示，也沒有甲自己的名字，形狀與該項所描述的並不相同。兩種情形的分辨點在於票面上有沒有出現行為人自己的名義，這是票據法初學者最常混淆的一組概念。

三、本題的分辨點不在條文字面。被偽造人不負票據責任、偽造人不負票據上責任而僅負民刑事責任，以及公司負責人於公司章下緊接加蓋私章之效力，這三個結論都是由實務見解與通說長期累積而成，並非任何一條的字面所能直接讀出。就公司代表這一層，《公司法》第 208 條第 3 項前段規定：「董事長對內為股東會、董事會及常務董事會主席，對外代表公司。」提供了代表權的依據，但公司章與私章併蓋究竟表示代表公司或表示個人共同負責，仍須依實務見解判斷。

四、本票準用背書之規定。《票據法》第 124 條規定：「第二章第一節第二十五條第二項、第二十六條第一項及第二十八條，關於發票人之規定；第二章第二節關於背書之規定，除第三十五條外；第二章第五節關於保證之規定；第二章第六節關於到期日之規定，第二章第七節關於付款之規定；第二章第八節關於參加付款之規定，除第七十九條及第八十二條第二項外；第二章第九節關於追索權之規定，除第八十七條第一項、第八十八條及第一百零一條外；第二章第十節關於拒絕證書之規定；第二章第十二節關於謄本之規定，除第一百十九條外；均於本票準用之。」匯票關於背書的規定經由該條進入本票，A 公司之背書人責任即由此而來。

五、同一考點的其他考法。同一組事實常見的變形有三：把丙的私章蓋在與公司章分離的位置，此時是否成立共同背書；把冒用改成有權代理而未載明本人，此時回到代理形式的問題；把執票人改為惡意取得，此時再疊上票據抗辯。掌握簽名歸屬這條主線，各種變形都能拆解。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。