債權人甲聲請對債務人乙所有 A 地為假扣押執行後，乙之另一金錢債權人丙持確定判決聲請執行 A地。下列敘述，何者正確？

本題考點

假扣押執行後他債權人再聲請強制執行時，執行程序的合併與價金的分配。

正解理由

《強制執行法》第 33 條規定：「對於已開始實施強制執行之債務人財產，他債權人再聲請強制執行者，已實施執行行為之效力，於為聲請時及於該他債權人，應合併其執行程序，並依前二條之規定辦理。」甲之假扣押執行已就 A 地實施查封，丙嗣後聲請執行同一土地時，該查封之效力於丙聲請時及於丙，執行法院毋庸再就 A 地踐行查封程序，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   本選項正確。依《強制執行法》第 33 條，已實施之查封效力及於再聲請執行之丙，A 地毋庸重複查封。

2. (B)

   本選項錯誤。《強制執行法》第 33 條所定的效果是合併執行程序，丙係持確定判決自行聲請強制執行之債權人；甲之假扣押債權應受分配之金額，則另依同法第 133 條處理。

3. (C)

   本選項錯誤。《強制執行法》第 38 條規定：「參與分配之債權人，除依法優先受償者外，應按其債權額數平均分配。」甲之假扣押所保全債權並非依法優先受償者，不生先行扣除的問題。

4. (D)

   本選項錯誤。丙之債權同樣不是依法優先受償者，甲、丙應依《強制執行法》第 38 條按債權額數平均分配；甲之分配額則依同法第 133 條提存。

涵攝步驟

1. 要件一，債務人財產已開始實施強制執行：A 地經甲之假扣押執行而查封。
2. 要件二，他債權人再聲請強制執行：丙持確定判決聲請執行同一土地。
3. 要件三，效力與程序：查封效力及於丙，兩案合併，分配所得中屬於甲者提存。

記憶點

假扣押是保全程序，它的執行方法與本案執行相同，效力卻停在保全這一層。《強制執行法》第 132 條第 1 項規定：「假扣押或假處分之執行，應於假扣押或假處分之裁定送達同時或送達前為之。」《強制執行法》第 134 條規定：「假扣押之動產，如有價格減少之虞或保管需費過多時，執行法院得因債權人或債務人之聲請或依職權，定期拍賣，提存其賣得金。」《強制執行法》第 135 條規定：「對於債權或其他財產權執行假扣押者，執行法院應分別發禁止處分清償之命令，並準用對於其他財產權執行之規定。」三條之中，同法第 132 條第 1 項定的是執行與裁定送達之時序，同法第 135 條定的是禁止處分清償之命令與準用，只有同法第 134 條就換價定有提存其賣得金。

本題的第一層是併案。《強制執行法》第 33 條把已實施執行行為的效力延伸到後聲請的債權人身上，這是一條為了避免同一標的物重複查封而設的規定；丙聲請執行時，A 地上已有甲的假扣押查封，執行法院因而不必再揭示、封閉或囑託查封登記一次，(A) 的依據在此。要注意的是，該條把丙寫成再聲請強制執行的他債權人，而不是參與分配人，(B) 的錯誤正在這個身分的替換上。

第二層是分配。《強制執行法》第 38 條所定的原則是按債權額數平均分配，優先受償另有依據者除外。假扣押所保全的債權並沒有因為保全在先而取得優先地位，所以 (C) 所稱先扣除甲之保全債權額、(D) 所稱先扣除丙之債權額，都在原則之外另造了一個順序。真正的差別在分配之後：《強制執行法》第 133 條規定：「因執行假扣押收取之金錢，及依分配程序應分配於假扣押債權人之金額，應提存之。」該條把應分配於假扣押債權人的金額擋在提存這一關，等本案執行名義取得後才輪到實際受領，這也是假扣押與本案執行在效力上最直接的分野。

同一考點的其他考法，常見的是問假扣押債權人是否須另行聲明參與分配、提存金額何時發還，或問《強制執行法》第 132 條第 3 項所定收受裁定後逾三十日不得聲請執行的期間。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。