關於刑法第 125 條濫權追訴處罰罪，依實務見解，下列敘述何者錯誤？

本題考點

濫權追訴處罰罪的主體限制與各款行為態樣，以及實務見解對逮捕、羈押一語的解釋範圍。

正解理由

《中華民國刑法》第 125 條第 1 項柱句與第 1 款規定：「有追訴或處罰犯罪職務之公務員，為左列行為之一者，處一年以上七年以下有期徒刑：一、濫用職權為逮捕或羈押者。」實務見解認為本款所稱逮捕或羈押，係泛指公務員濫用職權而剝奪人身自由的強制處分，濫權拘提亦在其內，選項 (A) 把本款限縮到逮捕與羈押兩種名稱，與實務見解不符，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   錯誤，即本題答案。依實務見解，濫權拘提同屬濫用職權剝奪人身自由，仍該當《中華民國刑法》第 125 條第 1 項第 1 款，不因處分的名稱是拘提而不成立本罪。

2. (B)

   正確。《中華民國刑法》第 125 條第 1 項第 2 款規定：「二、意圖取供而施強暴脅迫者。」誘導訊問並非強暴脅迫，欠缺本款所描述的行為態樣，故不成立本罪。

3. (C)

   正確。《中華民國刑法》第 125 條第 1 項第 1 款所描述者為已完成的逮捕或羈押，拘捕未果時該行為尚未實現，而本條並未設處罰未遂的規定。

4. (D)

   正確。《中華民國刑法》第 125 條第 1 項柱句把主體定為有追訴或處罰犯罪職務之公務員，司法警察為偵查輔助機關，不具追訴或處罰犯罪的職務，故不成立本罪。

涵攝步驟

1. 要件一，行為人須具追訴或處罰犯罪職務，檢察官具備、司法警察不具備；
2. 要件二，行為須該當三款之一，誘導訊問不屬強暴脅迫；
3. 要件三，濫權拘提依實務見解仍屬第 1 款的濫用職權剝奪人身自由。

記憶點

濫權追訴處罰罪是瀆職罪章裡少數以職務內容界定主體的罪名，讀條文要從柱句讀起。《中華民國刑法》第 125 條第 1 項柱句規定：「有追訴或處罰犯罪職務之公務員，為左列行為之一者，處一年以上七年以下有期徒刑：」同法第 125 條第 1 項第 2 款，把「意圖取供而施強暴脅迫者」列為第二種態樣；同法第 125 條第 1 項第 3 款，則把「明知為無罪之人，而使其受追訴或處罰，或明知為有罪之人，而無故不使其受追訴或處罰者」列為第三種態樣。三款分別對應濫權剝奪人身自由、刑求取供與枉法追訴，主體則由柱句一次限定。

要件拆解上，本罪的第一道門檻是身分：有追訴或處罰犯罪職務之公務員，典型是檢察官與法官，司法警察雖然實際執行拘捕，但其地位是協助偵查，並無追訴或處罰的職權，因此選項 (D) 的結論可以直接由柱句導出。第二道門檻是行為態樣，三款各自獨立，不能互相補充；誘導訊問縱使不當，仍與第 2 款所稱強暴脅迫有別，這是選項 (B) 的立論。

選項 (A) 之所以是錯誤敘述，在於它把條文用語作純文字的限縮。實務見解認為本罪保護的是人民的人身自由不受追訴機關濫權侵害，拘提與逮捕、羈押同為剝奪人身自由的強制處分，若因名稱不同而排除在外，會使保護出現漏洞。這一層屬於實務對條文用語的解釋，並非條文字面直接可讀出來的結論。

加重結果部分可以並列理解。《中華民國刑法》第 125 條第 2 項規定：「因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。」本項以第 1 項的行為為前提，屬加重結果犯的體例。

追訴權時效也是同一題組常見的延伸。《中華民國刑法》第 80 條第 2 項規定：「前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算。」本罪的最重本刑影響時效期間，考題有時會把時效與本罪結合出題。

同一考點的其他考法，包括把主體換成調查官或憲兵，問是否具追訴職務；或把行為改成明知無罪而起訴，測驗第 3 款的枉法追訴。本題的分辨點在實務見解對逮捕、羈押的解釋範圍，條文字面本身不足以決勝。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。