根據司法院釋字第 775 號解釋，累犯不分情節，一律加重最低本刑之規定，違反下列何原則？

本題考點

司法院釋字第 775 號解釋對累犯加重規定的審查結論，以及罪刑相當原則與一行為不二罰原則的分工。

正解理由

《中華民國刑法》第 47 條第 1 項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」司法院釋字第 775 號解釋認為，本項不分行為人所犯情節輕重，一律加重最低本刑，可能使個案受到超過其罪責的處罰，於此範圍內與憲法罪刑相當原則有違，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。司法院釋字第 775 號解釋明白指出，累犯加重的對象是後罪的科刑，而非就前罪重複處罰，因此不生違反一行為不二罰原則的問題。

2. (B)

   正確。該號解釋的違憲理由在於處罰的輕重與罪責失衡，這正是罪刑相當原則的內涵。

3. (C)

   錯誤。《中華民國刑法》第 47 條第 1 項對於前案執行完畢、五年期間與故意再犯等要件均有明文，人民得以預見，不生法律明確性的疑義。

4. (D)

   錯誤。重覆評價禁止處理的是同一犯罪事實在量刑上被重複斟酌的問題，該號解釋所援用的審查基準並非以此名稱作成結論。

涵攝步驟

1. 要件一，受審查的規範是累犯加重本刑的規定；
2. 要件二，其瑕疵在於不分情節一律加重最低本刑；
3. 要件三，這種處罰與罪責失衡的情形，對應的是罪刑相當原則。

記憶點

累犯規定的條文結構要先看清楚。《中華民國刑法》第 47 條第 1 項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」同法第 47 條第 2 項規定：「第九十八條第二項關於因強制工作而免其刑之執行者，於受強制工作處分之執行完畢或一部之執行而免除後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，以累犯論。」第 1 項是本體，第 2 項則把強制工作的情形擬制為累犯。

要件拆解上，累犯有四個要素：前案受徒刑之執行完畢或一部執行而赦免、五年以內、故意、再犯有期徒刑以上之罪。四者缺一不可，例如前案僅受罰金或緩刑宣告、或後案為過失犯，都不成立累犯。司法院釋字第 775 號解釋所處理的並不是這四個要件本身，而是法律效果一律加重最低本刑所帶來的過苛結果。

該號解釋的兩層結論要分開記。第一層，累犯加重是就後罪的犯罪情狀與人格特性所為的科刑評價，不是對前罪再度處罰，因此與一行為不二罰原則無涉，這一層直接否定了選項 (A)。第二層，加重最低本刑使法院在個案中無從依罪責調整，於不符罪刑相當原則的範圍內牴觸憲法比例原則，並要求相關機關檢討修正；在修正前，法院就個案得裁量是否加重最低本刑。

與之相鄰的量刑調節規定可以並列。《中華民國刑法》第 59 條規定：「犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。」這一條同樣在處理法定刑對個案顯然過重的問題，只是發動的方式是酌減而非不予加重，兩者的條文依據與程序位置並不相同。

同一考點的其他考法，包括把累犯的四個要件逐一改寫成選項，測驗前案是否須為徒刑之執行；或把司法院釋字第 775 號解釋與同樣處理法定刑過苛的其他解釋並列比較。本題的分辨點不在條文字面，而在司法院釋字第 775 號解釋的意旨，條文本身並未寫出違憲與否的結論。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。