甲、乙共同決意殺丙，約好各自持手槍接續射擊丙。甲先射擊，未射中丙後，由乙接手，然而乙不但未射擊丙，反而因自己疏失未注意到丁，而誤傷到丁。下列敘述何者正確？

本題考點

共同正犯的犯意聯絡射程、過失犯不成立共同正犯，以及一行為觸犯數罪名的競合處理。

正解理由

《中華民國刑法》第 28 條規定：「二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯。」甲、乙共同決意殺丙並分擔射擊，甲已著手射擊而未中，二人就殺人未遂同負正犯之責；《中華民國刑法》第 271 條第 2 項規定：「前項之未遂犯罰之。」至於誤傷丁的結果，出於乙自己的疏失，甲對此並無犯意聯絡，也無注意義務的違反，因此過失傷害僅乙一人成立，並與其殺人未遂部分以一行為觸犯數罪名論處，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。同時犯以行為人間欠缺犯意聯絡為前提，甲、乙事前約好各自持槍接續射擊丙，已有犯意聯絡；且過失傷害的部分不及於甲。

2. (B)

   錯誤。《中華民國刑法》第 14 條第 1 項規定：「行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。」過失出於行為人自己的注意義務違反，甲既未參與該過失行為，二人就過失傷害不成立共同正犯。

3. (C)

   錯誤。乙的同一行為造成丁受傷，與其殺人未遂部分屬一行為觸犯數罪名，並非數罪併罰（其構成要件詳見《中華民國刑法》相關規定）；且甲不成立過失傷害罪。

4. (D)

   正確。甲成立殺人未遂罪，乙除殺人未遂罪外另成立《中華民國刑法》第 284 條的過失傷害罪，二罪以想像競合論處（其構成要件詳見《中華民國刑法》相關規定）。

涵攝步驟

1. 要件一，二人以上共同實行，甲乙就殺丙有犯意聯絡與行為分擔；
2. 要件二，甲已著手而未生死亡結果，成立殺人未遂；
3. 要件三，誤傷丁出於乙的疏失，屬乙個人的過失犯；
4. 要件四，乙的一行為觸犯二罪名，從一重處斷。

記憶點

本題把三個概念疊在一起：共同正犯的成立範圍、過失犯的歸責，以及競合。先看共同正犯。《中華民國刑法》第 28 條規定：「二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯。」要件有二，一是共同的犯罪決意，二是行為的分擔；具備之後，各人就他人在犯意聯絡範圍內所實行的行為與結果同負正犯之責，這就是所謂一部行為全部責任。本題甲、乙共同決意殺丙並約好接續射擊，甲的射擊行為因此也歸屬於乙。

其次是殺人罪的未遂。《中華民國刑法》第 271 條第 1 項規定：「殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。」同法第 271 條第 2 項規定：「前項之未遂犯罰之。」同法第 271 條第 3 項規定：「預備犯第一項之罪者，處二年以下有期徒刑。」甲已著手射擊而未生死亡結果，落在第 2 項的未遂；若尚未著手則落在第 3 項的預備，兩者的時點不同。

第三是過失部分為何不能共同。《中華民國刑法》第 14 條第 1 項規定：「行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。」同法第 14 條第 2 項規定：「行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以過失論。」過失的核心是行為人自己違反了客觀的注意義務，通說與實務見解因此認為過失犯之間欠缺共同的犯罪決意，不能成立共同正犯；各人只就自己的注意義務違反負責。誤傷丁的結果既然源於乙未注意，甲自不與焉。

結果的部分則要看《中華民國刑法》第 284 條規定：「因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。」乙的同一射擊行為既造成殺人未遂，又造成丁的傷害，屬一行為而觸犯數罪名，應從一重處斷，而非分別宣告後再定應執行刑。

同一考點的其他考法，包括把誤傷改成誤殺而問打擊錯誤如何處理，或把乙的行為改成逾越原犯意聯絡的另一犯罪，測驗共同正犯的過剩行為。本題四個選項的差異落在三處：甲、乙就殺丙有無犯意聯絡（這決定 (A) 的同時犯能否成立）、過失傷害的部分是否及於甲，以及乙的兩罪是競合或併罰。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。