甲至手機店佯稱要購買手機，老闆乙將手機交予甲供其觀看，甲竟趁乙轉身接電話時，攜帶該手機逃逸。依實務見解，甲應依何罪名論處？

本題考點

搶奪、竊盜、侵占與詐欺的分界——持有是否移轉，以及取得方式是乘人不知或當場公然掠取。

正解理由

《中華民國刑法》第 325 條第 1 項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處六月以上五年以下有期徒刑。」老闆乙將手機交予甲觀看，僅是在自己監視範圍內短暫遞交，持有支配仍在乙；甲趁乙轉身接電話之際攜機逃逸，是在被害人面前公然掠取其持有之物，依實務見解該當搶奪，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。詐欺取財以被害人因錯誤而為財產處分為要件（其構成要件詳見《中華民國刑法》相關規定），乙交付手機供觀看並無移轉所有或終局交付的意思，欠缺財產處分行為。

2. (B)

   錯誤。《中華民國刑法》第 335 條第 1 項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。」侵占以行為人先已持有該物為前提，本題手機的持有仍屬乙，甲並未取得持有。

3. (C)

   錯誤。《中華民國刑法》第 320 條第 1 項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」竊取指乘人不知而和平破壞他人持有，本題是當場公然拿走並逃逸，實務見解認屬掠取而非竊取。

4. (D)

   正確。理由如上，甲的行為該當《中華民國刑法》第 325 條第 1 項的搶奪罪。

涵攝步驟

1. 要件一，須為他人之動產，手機屬乙所有；
2. 要件二，持有須仍在被害人，乙僅短暫遞交供觀看；
3. 要件三，須以公然掠取的方式破壞持有，甲當場攜機逃逸；
4. 要件四，甲有為自己不法所有的意圖。

記憶點

財產犯罪的分類，第一刀切在持有有沒有移轉，第二刀切在取得的方式。《中華民國刑法》第 335 條第 1 項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。」侵占的前提是行為人本來就持有他人之物，只是易持有為所有。本題老闆把手機遞給顧客觀看，交易觀念上仍在自己的監督支配之下，法律上的持有並未移轉，這是排除侵占的理由。

持有既然仍在被害人，接下來就要在竊盜與搶奪之間選擇。《中華民國刑法》第 320 條第 1 項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」同法第 325 條第 1 項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處六月以上五年以下有期徒刑。」兩罪的客觀構成要件只差在行為態樣：竊取是趁人不知而和平取得，搶奪則是在被害人可得知覺的情況下，以不法腕力當場攫取其持有之物。實務見解對本題型的處理是：物品雖已在行為人手上，但持有未移轉，行為人當場拿了就跑，被害人立即察覺卻來不及阻止，屬於乘人不及抗拒的公然掠取，成立搶奪罪。

搶奪的加重與結果加重規定也一併記。《中華民國刑法》第 325 條第 2 項規定：「因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。」同法第 325 條第 3 項規定：「第一項之未遂犯罰之。」若搶奪後為防護贓物、脫免逮捕或湮滅罪證而當場施強暴脅迫，另有以強盜論的規定。《中華民國刑法》第 329 條規定：「竊盜或搶奪，因防護贓物、脫免逮捕或湮滅罪證，而當場施以強暴脅迫者，以強盜論。」本題甲僅攜機逃逸，未施強暴脅迫，尚不生準強盜的問題。

詐欺的部分則要注意處分行為這個不成文要件：被害人須因陷於錯誤而自願移轉財產。乙交付手機的目的是供顧客檢視，交付的內容與範圍都受限於觀看，並非財產的終局處分，所以縱使甲一開始就佯稱要購買，仍不能論以詐欺取財。

同一考點的其他考法，包括把顧客改成試穿衣物後穿著逃離、或把交付改成請對方代為保管一段時間——後者持有已移轉，回到侵占的軌道。本題的分辨點在實務見解對持有移轉與公然掠取的認定，並非純由條文字面決定。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。