甲明知自己帳戶內新臺幣 10 萬元，為自己所領出，為避免配偶質疑，乃向警察局報案遭人盜領，甲構成何種犯罪？

本題考點

未指定犯人誣告罪與誣告罪的分界，以及使公務員登載不實罪、侵占罪的構成要件。

正解理由

《中華民國刑法》第 171 條第 1 項規定：「未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。」甲明知款項是自己領出，卻向警察局申告遭人盜領，是就不存在的犯罪事實向有偵查犯罪職權的公務員申告，且未指明特定的被誣告人，正好落在本項，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   正確，即本題答案。理由如上，甲的申告內容不實且未指定犯人，該當《中華民國刑法》第 171 條第 1 項。

2. (B)

   錯誤。《中華民國刑法》第 214 條規定：「明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」依實務見解，本罪以公務員對申報事項不須實質審查、一經申報即予登載為前提；受理報案的員警仍須調查犯罪事實，不成立本罪。

3. (C)

   錯誤。《中華民國刑法》第 169 條第 1 項規定：「意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七年以下有期徒刑。」本罪以誣告特定之人為前提，甲並未指定犯人，不該當本項。

4. (D)

   錯誤。《中華民國刑法》第 335 條第 1 項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。」甲領出的是自己帳戶內的存款，並非自己持有的他人之物。

涵攝步驟

1. 要件一，須向該管公務員申告犯罪，甲向警察局報案；
2. 要件二，所申告的犯罪事實須不存在，帳戶內款項實為甲自己領出；
3. 要件三，須未指定犯人，甲僅稱遭人盜領而未指名；
4. 要件四，因此成立未指定犯人誣告罪。

記憶點

誣告罪章的兩條規定是對照著讀的。《中華民國刑法》第 169 條第 1 項規定：「意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七年以下有期徒刑。」同法第 169 條第 2 項規定：「意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。」兩項都以使特定他人受刑事或懲戒處分的意圖為核心，因此被誣告人必須是可得確定的特定對象。

相對地，《中華民國刑法》第 171 條第 1 項處理的是申告了不存在的犯罪卻沒有指向特定人的情形，同法第 171 條第 2 項規定：「未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。」第 2 項另外要求致開始刑事訴訟程序這一結果要件，第 1 項則不以此為必要。兩條的法定刑差距甚大，理由在於前者同時侵害個人法益與國家審判權，後者主要是使偵查資源虛耗。

選項 (B) 涉及的是文書犯罪。《中華民國刑法》第 213 條規定：「公務員明知為不實之事項，而登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以上七年以下有期徒刑。」該條處罰的是公務員自己登載不實，同法第 214 條處罰的則是使公務員登載不實的一般人。實務見解對《中華民國刑法》第 214 條採取限縮：必須是公務員就申報事項不作實質審查、一經申報即予登載的情形，才有本罪適用；報案筆錄的製作伴隨後續調查，並非一經申告即生登載效果。

行使的部分可以順帶記憶。《中華民國刑法》第 216 條規定：「行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。」它處理的是把不實文書提出使用的階段。

同一考點的其他考法，包括把報案內容改成指名特定同事盜領，答案就轉為誣告罪；或把款項改成他人委託保管的金錢，答案就轉向侵占罪。本題 (B) 的判斷依賴實務見解對使公務員登載不實罪的限縮解釋，並非條文字面所能直接決定。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。