甲駕駛藍寶堅尼跑車，於深夜在國道上，以 200 公里以上之時速，與另外三輛超跑競賽，隨即被國道警察攔獲。依實務見解，下列敘述何者正確？

本題考點

妨害公眾往來安全罪的行為態樣他法，以及本罪屬具體危險犯而須致生往來之危險。

正解理由

《中華民國刑法》第 185 條第 1 項規定：「損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處五年以下有期徒刑，拘役或五百元以下罰金。」甲深夜在國道上以時速二百公里以上與另外三輛超跑競賽，雖未損壞或壅塞設備，但依實務見解，此種競駛行為是以他法致生公眾往來的危險，該當本項，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   正確。理由如上，飆車競駛屬《中華民國刑法》第 185 條第 1 項所稱的他法。

2. (B)

   錯誤。《中華民國刑法》第 185 條第 1 項以致生往來之危險為要件，屬具體危險犯，未生往來危險者不成立本罪之既遂。

3. (C)

   錯誤。《中華民國刑法》第 185 條第 1 項的行為態樣，除損壞、壅塞公眾往來之設備外，尚有以他法致生往來之危險，未壅塞國道並不等於不構成犯罪。

4. (D)

   錯誤。《中華民國刑法》第 271 條第 1 項規定：「殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。」殺人未遂以行為人具有殺人故意為前提，題示甲的行為是超速競駛，並無殺害特定人的故意。

涵攝步驟

1. 要件一，行為須為損壞、壅塞公眾往來設備或以他法為之，甲的競駛屬他法；
2. 要件二，須致生往來之危險，深夜國道上四車高速競駛已使往來人車陷於危險；
3. 要件三，甲對此有故意，故成立本罪。

記憶點

本罪在公共危險罪章裡屬於具體危險犯，判斷時要把行為態樣與危險結果分開檢驗。《中華民國刑法》第 185 條第 1 項規定：「損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處五年以下有期徒刑，拘役或五百元以下罰金。」行為態樣有三組：損壞、壅塞，以及概括的他法。他法之所以必要，是因為妨害往來安全的方式難以窮盡列舉；實務見解把高速競駛、於車道上任意逼車或撒布障礙物等情形，都放進這一組。至於危險結果，條文寫的是致生往來之危險，因此必須就個案認定往來的人車是否確實陷於危險狀態。

加重結果與未遂則在同條的其他兩項。《中華民國刑法》第 185 條第 2 項規定：「因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。」同法第 185 條第 3 項規定：「第一項之未遂犯罰之。」第 2 項是加重結果犯，以第 1 項的行為為前提；第 3 項則使尚未生具體危險的著手行為仍受處罰，這一點在解讀選項 (B) 時要注意：既遂的成立以危險發生為要件，並不表示未發生危險就全然不罰，只是評價的層次不同。

易混淆的是同章的不能安全駕駛罪。《中華民國刑法》第 185-3 條第 1 項的處罰對象，是駕駛動力交通工具而有吐氣或血液酒精濃度達一定數值、或因服用酒類、毒品、麻醉藥品等致不能安全駕駛的情形；本題甲並無服用酒類或毒品的事實，兩罪的構成要件並不相同，並列時應各自檢驗。

殺人未遂的排除則回到主觀面。《中華民國刑法》第 271 條第 2 項規定：「前項之未遂犯罰之。」未遂犯仍以行為人具備該罪的故意為前提，超速競駛通常欠缺殺害特定人的故意；若個案中另有以車撞人的直接故意，則屬另一種評價，與本題事實不同。

同一考點的其他考法，包括把國道改成一般道路而問是否為公眾往來之設備、或把競賽改成單車獨自超速而問是否已生具體危險。本題的分辨點有一部分在實務見解對他法的認定，條文的概括用語本身並未點名飆車。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。