甲因事急需現金，乃將業務上所收受由客戶 A 交付用以支付貨款的支票，持以向乙貼現，甲因擔心A 債信不足，乙可能不願接受票貼，乃在該支票背面偽簽另一上市公司經理人 B 之簽名，再持以向乙貼現。依據實務見解，下列敘述何者正確？

本題考點

在既存支票背面偽簽他人姓名作成背書，落在偽造有價證券、偽造私文書或偽造署押哪一格。

正解理由

《中華民國刑法》第 210 條規定：「偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。」背書是背書人表明願負背書人責任的意思表示，並未創設新的有價證券，性質上是私文書；甲未經經理人 B 同意而以 B 之名簽於支票背面，屬冒用他人名義製作文書。甲再持該支票向乙貼現，該當《中華民國刑法》第 216 條所定行使之行為。偽造的低度行為為行使的高度行為所吸收，僅論以行使偽造私文書罪，見 (B) 所引判決所載原審見解；其餘實務見解本詳解未附特定裁判，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   《中華民國刑法》第 201 條第 1 項的行為客體是公債票、公司股票或其他有價證券，甲只在既存支票上加簽背書，依實務見解不該當該項之罪。

2. (B)

   正確。最高法院 70 年台上字第 2162 號判決(原判例)指出，在支票背面偽造他人署押以為背書，故應成立偽造私文書罪；該判決另載原審認為，偽造後已交付與人，達於行使階段，偽造之低度行為，為行使所吸收，應依行使偽造私文書罪論擬。

3. (C)

   《中華民國刑法》第 217 條第 1 項所處罰的偽造署押，只是偽造背書這份私文書過程中的階段行為，依實務見解不另論罪。

4. (D)

   《中華民國刑法》第 215 條以行為人自己是從事業務之人、文書又是其業務上作成者為前提，與甲的情形不符。

涵攝步驟

1. 依《中華民國刑法》第 210 條逐格對照：私文書這一格，對應支票背面的背書；
2. 偽造這一格，對應甲冒用 B 之名作成該背書；
3. 足以生損害於公眾或他人這一格，對應 B 可能遭追索、乙可能誤信資力。
4. 行使這一格，對應甲持該支票向乙辦理貼現。

記憶點

一、要件拆解與陷阱位置。《中華民國刑法》第 210 條規定：「偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。」本罪可拆成三層：客體須為私文書、行為人須無製作權而以他人名義製作、並須足以生損害於公眾或他人。本題的陷阱設在第一層。支票固然是有價證券，但背書是背書人另行作成的意思表示，內容在於表明願負背書人責任，並不創設一張新的票據。命題者把支票與背書擺在一起，考的正是考生能不能把票據本身與票據上的背書切開。

二、易混淆條文的並列。《中華民國刑法》第 201 條第 1 項規定：「意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。」該項的客體是公債票、公司股票或其他有價證券，《中華民國刑法》第 210 條的客體則是私文書。兩者的行為對象各自明列在自己的條文裡，本題甲動手的位置是背書欄，不是票據的發票欄。

三、署押與文書的層次關係。《中華民國刑法》第 217 條第 1 項規定：「偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑。」簽上他人姓名在外觀上同時具備偽造署押與偽造私文書兩種形態，依實務見解，署押的偽造是製作該份文書的階段行為，已被文書的偽造所吸收，本詳解未附特定裁判。至於沒收，《中華民國刑法》第 219 條規定：「偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。」這一條處理的是沒收，與罪數的判斷分屬兩層。

四、同一考點的其他考法。常見的變化是把偽簽的位置移到發票人欄，答案就會轉向偽造有價證券；或把支票換成本票、匯票，測驗考生是否只記結論而沒記理由。另一種考法是把行為人設定成公司會計，讓有權製作而內容不實的情形對上《中華民國刑法》第 215 條，與無權製作的偽造形態區別開來。

五、實務見解的位置。背書是否落在偽造有價證券的射程、偽造與行使之間如何吸收，這兩層都不是條文字面直接寫出來的結論，而是實務長期累積的見解；本題題幹也逐字寫明依據實務見解。作答時先把條文要件擺定，再把實務見解疊上去，順序不要顛倒。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。