甲因事急需現金，乃將業務上所收受由客戶 A 交付用以支付貨款的支票，持以向乙貼現，甲因擔心A 債信不足，乙可能不願接受票貼，乃在該支票背面偽簽另一上市公司經理人 B 之簽名，再持以向乙貼現。依據實務見解，下列敘述何者正確？

本題考點

在支票背面偽簽他人名義背書，落在偽造有價證券罪或偽造私文書罪，以及偽造與行使的吸收關係。

正解理由

依實務見解，支票背書是票據債務負擔的從屬行為，並非有價證券本身的作成，因此在支票背面偽簽他人名義，應論以偽造私文書罪。《中華民國刑法》第 210 條規定：「偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。」甲再持該支票向乙貼現，另該當行使行為。依實務見解，偽造的低度行為為行使的高度行為所吸收，論以行使偽造私文書罪，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   《中華民國刑法》第 201 條第 1 項處罰的是意圖供行使之用而偽造、變造有價證券的行為，甲動手的地方是背書欄而非證券本身。

2. (B)

   正確。甲偽簽 B 的簽名作成背書成立偽造私文書罪，持以貼現成立行使偽造私文書罪，兩者依吸收關係論以後者。

3. (C)

   《中華民國刑法》第 217 條第 1 項規定：「偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑。」偽簽署押是作成偽造私文書的部分行為，不另外論罪。

4. (D)

   《中華民國刑法》第 215 條處罰的是從事業務之人就自己業務上作成的文書登載不實，甲偽簽的是他人名義的背書。

涵攝步驟

1. 第一個要件是偽造，對應甲偽簽經理人 B 的簽名；
2. 第二個要件是私文書，對應該背書表示由 B 承擔背書人責任的意思；
3. 第三個要件是足以生損害於公眾或他人，對應乙與 B 的票據權利義務因此受影響；
4. 三個要件齊備後，再以貼現的行使行為吸收前階段的偽造行為。

記憶點

條文沿革

《中華民國刑法》第 210 條、第 216 條與第 217 條在本題考試年度前後均維持題示版本的文字，偽造私文書罪的法定刑為五年以下有期徒刑，行使罪則依被行使文書的種類決定其處斷依據。

要件拆解

偽造私文書罪有三個要件：無製作權而冒用他人名義製作、該文書足以表示一定用意、足以生損害於公眾或他人。本題的陷阱設在第一個層次：支票確實是有價證券，於是很容易直覺跳到偽造有價證券罪。但依實務見解，有價證券罪章處罰的是證券本身的作成，而背書是在既存證券上另行負擔票據債務，兩者的客體不同。至於行使，《中華民國刑法》第 216 條規定：「行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。」該條把行使行為的處斷依據接回被行使文書所屬的那一條，所以本題最後仍以偽造私文書罪的法定刑為準。

易混淆條文對照

《中華民國刑法》第 201 條第 1 項規定：「意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。」《中華民國刑法》第 210 條的客體是私文書，兩條的客體與法定刑並列於此，供考生對照各自的適用範圍。另《中華民國刑法》第 219 條規定：「偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。」署押的沒收因此有獨立依據，與本罪的成立與否分屬兩個層次。

同一考點的其他考法

同一組概念常改以偽造支票發票人簽名的情形出題，該種情形涉及證券本身的作成；命題者也常在吸收關係的方向上設問，要求分辨是偽造吸收行使，還是行使吸收偽造。

實務見解的位置

本題題幹已明示依據實務見解作答，背書的定性與吸收關係的方向都建立在判解見解上，條文字面本身不會回答背書算不算有價證券的作成。考場上可以用一句話自我檢查：這份文件的名義人是誰，行為人有沒有權限使用那個名義。名義用錯了是有形偽造，名義沒錯而內容不實才是無形偽造，本題的背書偽簽正是前者。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。