關於刑法第 195 條所稱之偽造紙幣，下列敘述何者錯誤？

本題考點

偽造紙幣的沒收依據，是違禁物的一般規定還是偽造貨幣罪章自己的特別規定。本題問的是錯誤者。

正解理由

《中華民國刑法》第 200 條規定：「偽造、變造之通用貨幣、紙幣、銀行券，減損分量之通用貨幣及前條之器械原料，不問屬於犯人與否，沒收之。」偽造紙幣不問屬於何人一律沒收，依據就在這一條。至於《中華民國刑法》第 38 條第 1 項規定：「違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」該項本身只寫違禁物三字，並未替違禁物下定義，也沒有列舉偽造紙幣；把偽造紙幣點名為沒收客體的，是本罪章的第 200 條。選項 (A) 把偽造紙幣說成違禁物，與此不符，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。《中華民國刑法》第 38 條第 1 項只寫違禁物三字，沒有列舉偽造紙幣；偽造紙幣之所以沒收，條文上的依據是《中華民國刑法》第 200 條的特別規定，選項把它說成違禁物，與這個條文配置不符。

2. (B)

   正確。《中華民國刑法》第 200 條所用的是沒收之三字，未附裁量餘地，屬義務沒收。

3. (C)

   正確。《中華民國刑法》第 196 條第 1 項所處罰的，是行使以及意圖供行使之用而收集或交付的行為；單純持有偽造紙幣而未供行使之用，並不在該項所寫的行為態樣裡。

4. (D)

   正確。《中華民國刑法》第 200 條逐字寫的是不問屬於犯人與否，沒收對象不以犯人所有者為限。

涵攝步驟

1. 依《中華民國刑法》第 200 條逐格對照：偽造之通用紙幣這一格，對應題目所稱之偽造紙幣；
2. 不問屬於犯人與否這一格，對應選項 (D)；
3. 沒收之這一格，對應選項 (B) 所述之義務宣告。
4. 選項 (A) 所說的違禁物則落在《中華民國刑法》第 38 條第 1 項那一格，與本題的沒收依據不是同一格。

記憶點

一、要件拆解與陷阱位置。《中華民國刑法》第 200 條規定：「偽造、變造之通用貨幣、紙幣、銀行券，減損分量之通用貨幣及前條之器械原料，不問屬於犯人與否，沒收之。」本條可拆成三層：沒收客體逐項列明、不問所有權歸屬、以及沒收之這個沒有裁量空間的用語。本題的陷阱在於考生往往記得偽造紙幣一定要沒收這個結論，卻把依據錯記成違禁物，於是連帶把它的法律性質也說錯。

二、易混淆條文的並列。《中華民國刑法》第 38 條第 1 項規定：「違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」《中華民國刑法》第 38 條第 2 項規定：「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。」前者是義務沒收且不問所有權，後者則是得沒收且原則上以屬於犯罪行為人者為限。兩項並列著看，就知道它們在強制程度與所有權要求上各走各的路，而偽造紙幣走的是罪章裡的特別規定。

三、單獨宣告沒收那一層。《中華民國刑法》第 40 條第 1 項規定：「沒收，除有特別規定者外，於裁判時併宣告之。」《中華民國刑法》第 40 條第 2 項規定：「違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收。」這一條說明的是沒收在程序上何時宣告，與沒收的實體依據是兩件事。把《中華民國刑法》第 200 條、第 38 條與第 40 條排在一起讀，可以看出沒收制度至少有依據、強制程度、宣告時點三個層面，考題常常在層與層之間設陷阱。

四、罪章內部的行為態樣。除前述偽造與行使之外，《中華民國刑法》第 199 條規定：「意圖供偽造、變造通用之貨幣、紙幣、銀行券或意圖供減損通用貨幣分量之用，而製造、交付或收受各項器械原料者，處五年以下有期徒刑，得併科一千元以下罰金。」可見該罪章處罰的行為一路前移到器械原料階段，而第 199 條這一階段要求行為人具有特定意圖；至於行使偽造之紙幣，第 196 條第 1 項並不以意圖為要件。選項 (C) 成立的理由在於：罪章所處罰的是上述這些行為，而不是單純持有這個狀態。

五、依據與結論要分開。偽造紙幣被沒收的條文依據，是《中華民國刑法》第 200 條罪章內的義務沒收明文；第 38 條第 1 項只寫違禁物三字，沒有替違禁物下定義，也沒有列舉偽造紙幣。作答時把結論與依據分開記，才不會被選項 (A) 這種把結論說對、依據說錯的寫法帶走。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。