甲與乙為朋友，甲經常提供毒品給乙，並一起吸毒。某日吸毒時，甲見乙昏迷，臨時起意對其實施性交。性交完成後，乙因毒品之藥物作用而不停抽搐，甲非但未救助，反而儘快離開現場，不久後乙即死亡。下列敘述何者正確？

本題考點

被害人已陷於昏迷時，行為人對其實施性交，應論以乘機性交罪或強制性交罪，以及有無加重、致死等加重結果的適用。

正解理由

本題所涉之乘機性交，《中華民國刑法》定有明文。乙在吸毒後昏迷，甲並未另行施用強暴、脅迫或其他違反意願的方法，而是利用乙已經不能抗拒的狀態為性交，行為態樣落在乘機性交這一格，而不是強制性交。至於乙其後因毒品藥物作用抽搐而死亡，其死亡結果來自毒品而非性交行為，與性交之間欠缺因果關係，加重結果犯的要件因此不成立，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   正確。甲利用乙昏迷而不能抗拒的狀態為性交，成立乘機性交罪。

2. (B)

   錯誤。強制性交致死以行為人施用違反被害人意願的方法為前提，而乙的死亡又須由性交行為所引起，本題兩個環節都不具備。

3. (C)

   錯誤。加重強制性交以強制性交罪的成立為基礎，本題既非強制性交，也就沒有加重類型可資適用。

4. (D)

   錯誤。本選項同時要求強制、加重與致死三者，本題連基礎的強制性交都不成立。

涵攝步驟

1. 第一步定性行為態樣：乙已昏迷，甲未使用強制手段，對應乘機而非強制。
2. 第二步檢視加重事由：題示事實沒有攜帶兇器、二人以上共同犯之等情狀。
3. 第三步檢視加重結果：死亡係毒品藥物作用所致，與性交行為之間欠缺相當因果關係。
4. 三步走完，結論落在單純的乘機性交罪。

記憶點

條文沿革

妨害性自主罪章在民國 88 年大幅修正，將舊法的姦淫一語改為性交，並把乘機的類型與強制的類型分立為不同條文，本題考試年度適用的即為分立後的架構。

要件拆解

乘機性交與強制性交的分水嶺，在於不能抗拒的狀態究竟是誰造成的。強制性交要求行為人自己以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反意願的方法壓制被害人；乘機性交則是被害人本已處於不能或不知抗拒的狀態，行為人只是加以利用。本題乙的昏迷來自自己吸食毒品，甲並未加工，因此落在後者。加重結果犯的部分還要再多問一層：加重結果犯的成立，以加重結果與基本行為之間具有因果關係、且行為人對該結果有預見可能為前提，本題乙的死亡是毒品藥物作用所致，與性交行為之間的因果鏈並未接上。

易混淆條文對照

本題的另一個觀察點是甲見乙抽搐而未救助即離去。《中華民國刑法》第 294-1 條就依民法親屬編負扶助義務者設有不罰的事由，而甲與乙僅為朋友，並非依法令或契約負扶助義務之人，遺棄罪的主體要件本身即有疑問；四個選項也沒有把遺棄罪列入，因此本題的爭點仍集中在性交行為的定性。

同一考點的其他考法

命題者常把毒品改成由行為人主動提供並使被害人陷於昏迷，此時不能抗拒的狀態即由行為人所造成，答案就會翻轉成強制性交；也常在致死結果上做文章，測驗考生是否記得加重結果犯需要因果關係。

實務見解的位置

本題的關鍵在於乘機與強制的界線，以及死亡結果的歸責，這兩個判斷都需要把構成要件與案例事實逐一對照，題示事實刻意把毒品設定為被害人與行為人一起施用，用以測驗考生是否會誤認為由甲造成。附帶提醒，四個選項的差異其實可以用兩個問題拆完：第一個問題是行為人有沒有自己製造被害人不能抗拒的狀態，第二個問題是死亡結果是不是由性交行為所引起。把這兩個問題各回答一次，四個選項就會只剩下一個站得住腳。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。