甲殺害其生父，法院審理後認為應成立刑法第 272 條第 1 項殺直系血親尊親屬既遂罪，復於判決理由中以「被告所殺害者係其生父」作為量刑上加重的理由。如此說法，顯然違反下列學理上的什麼原則？

本題考點

已被立法者作為法定加重事由的事實，能不能在量刑階段再被拿來加重一次。

正解理由

《中華民國刑法》第 272 條規定：「對於直系血親尊親屬，犯前條之罪者，加重其刑至二分之一。」立法者已經把被害人是行為人直系血親尊親屬這件事，寫成提高刑度的法定事由。法院既依該條論以殺直系血親尊親屬既遂罪，就已經把這個身分關係的不法內涵計算進去；判決理由再以被告所殺害者係其生父作為量刑上加重的理由，等於讓同一個事實在論罪與量刑兩個階段各發生一次加重作用，違反學理上的禁止重覆評價原則，本詳解未附特定裁判，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   正確。身分關係在論罪階段已依《中華民國刑法》第 272 條發生加重效果，量刑階段不得以同一事實再行加重。

2. (B)

   禁止習慣適用所處理的，是法院能不能以習慣作為處罰的依據；本題法院所依據的是《中華民國刑法》第 272 條的明文，與此無涉。

3. (C)

   禁止不當連結所處理的，是所採手段與所欲達成目的之間有無正當關聯；本題的爭點是同一事實被用了兩次，不是連結是否正當。

4. (D)

   禁止類推適用所處理的，是把條文文義射程之外的情形比附援引；殺害生父逐字落在《中華民國刑法》第 272 條所寫的對於直系血親尊親屬之內，並非類推。

涵攝步驟

1. 依《中華民國刑法》第 272 條逐格對照：對於直系血親尊親屬這一格，對應被告所殺害者為其生父；
2. 犯前條之罪這一格，對應《中華民國刑法》第 271 條第 1 項的殺人既遂；
3. 加重其刑至二分之一這一格，對應該身分關係在論罪階段已取得提高刑度的效果。
4. 判決理由再以同一事實作為量刑加重的依據，就是把已經用掉的那一格再用一次。

記憶點

一、要件拆解與陷阱位置。《中華民國刑法》第 272 條規定：「對於直系血親尊親屬，犯前條之罪者，加重其刑至二分之一。」這一條只有兩個要件：被害人須為行為人的直系血親尊親屬，且行為人須犯前一條之罪。至於前一條，《中華民國刑法》第 271 條第 1 項規定：「殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。」把兩條接著讀，可以看出立法者是先設基本犯，再以身分關係作為加重的理由。本題的陷阱在於題目問的是學理原則的名稱，考生若只看到法院用對了條文，就會覺得判決沒有問題，而忽略加重事由被使用了兩次。

二、重覆評價的判斷方法。判斷有沒有重覆評價，要問的是同一個事實有沒有在不同階段各自產生一次不利益。本題的事實是被害人為被告之生父，它在論罪階段撐起了加重其刑至二分之一，在量刑階段又被寫進判決理由作為加重的考量；兩次使用的是同一個事實，也都指向同一個方向。考生只要把事實與階段列成表格逐一對照，這一族題型就很少失手。

三、易混淆原則的並列。禁止習慣適用與禁止類推適用，都是罪刑法定要求下對法律依據來源與適用範圍的限制，處理的是可不可以用、用到哪裡為止；禁止不當連結則是在檢驗手段與目的之間的關聯是否正當。禁止重覆評價要問的則是同一個評價因子被使用了幾次。四個原則各自站在不同的問題上，本題只要先把問題問對，就能把選項分開。

四、同一考點的其他考法。常見的變形是把身分關係換成犯罪手段，例如某罪本身已把持兇器列為加重要件，判決理由又以行為人持刀為由量處重刑；或是把加重規定換成累犯加重，再以前科為由於量刑時加重。另一種考法則反過來問，法院把某項事實同時作為減輕與加重的理由，是否違反論理法則。

五、學理原則在答題上的位置。禁止重覆評價是刑罰裁量上的學理要求，《中華民國刑法》第 272 條本身並未把這句話寫進條文；因此本題的分辨點不在條文字面，而在通說對於加重事由如何計算的理解，本詳解未附特定裁判。作答時先把條文的加重結構寫清楚，再指出同一事實被使用兩次，最後才點出原則的名稱，推論的順序不要顛倒。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。