甲迷戀同學乙，但未獲乙的青睞。某次全班到外縣市參加研討會而住宿旅館，均有各自的房間，乙離開房間時，未將房門鎖緊，甲發現後直接走入乙的房間，翻弄乙的行李箱，並以手機拍下乙的內衣，將該張照片以通訊軟體傳給同學丙分享。離開房間前，竟又臨時起意帶走該內衣作為紀念。有關甲刑事責任的敘述，下列何者錯誤？

本題考點

侵入行為發生在竊盜故意形成之前時，加重竊盜的那一款接不接得上。

正解理由

《中華民國刑法》第 321 條第 1 項第 1 款規定：「一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。」題幹寫明甲走入乙的房間翻弄行李並拍照，離開前才起意帶走內衣。最高法院 22 年上字第 1460 號判例要旨指出，倘以他故侵入，在侵入之後，始乘機起意竊盜者，尚難以侵入竊盜論。甲侵入當時既無竊盜故意，就不該當該款的加重事由，就取走內衣部分成立《中華民國刑法》第 320 條第 1 項的普通竊盜罪，其餘實務見解本詳解未附特定裁判。選項 (A) 與此不符，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。甲侵入房間時尚無竊盜故意，不該當《中華民國刑法》第 321 條第 1 項第 1 款的加重竊盜。

2. (B)

   正確。《中華民國刑法》第 306 條第 1 項規定：「無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。」甲未經同意逕行走入乙的房間，該當本項。

3. (C)

   正確。《中華民國刑法》第 315 條之 1 第 2 款規定：「二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。」甲所拍攝的是行李箱內的衣物，與該款所寫的客體不同。

4. (D)

   正確。《中華民國刑法》第 310 條第 1 項以指摘或傳述足以毀損他人名譽之事為要件；甲把照片傳給丙，並未指摘或傳述關於乙的任何事實。

涵攝步驟

1. 依《中華民國刑法》第 321 條第 1 項第 1 款逐格對照：犯前條第一項之罪這一格，對應甲取走內衣的行為；
2. 侵入住宅或有人居住之建築物而犯之這一格，對應甲走入乙的房間，但該侵入發生在竊盜故意形成之前，依最高法院 22 年上字第 1460 號判例要旨，必其侵入之初，即基於行竊之意思，這一格因此填不起來。

記憶點

一、要件拆解與陷阱位置。《中華民國刑法》第 321 條第 1 項柱句規定：「犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：」柱句先要求行為人犯普通竊盜或竊佔之罪，各款再列出加重情狀。第 1 款所寫的是侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之，末三字而犯之正是本題的關鍵：加重的理由在於行為人利用侵入所創造的狀態遂行竊盜，因此兩者在時序與意思上必須連在一起。

二、臨時起意那一族的處理。題幹刻意寫了竟又臨時起意六個字，等於直接告訴考生竊盜故意是在侵入之後才出現。最高法院 22 年上字第 1460 號判例要旨指出，倘以他故侵入，在侵入之後，始乘機起意竊盜者，尚難以侵入竊盜論。這種情形侵入與竊盜是各自獨立的兩個行為，分別依《中華民國刑法》第 306 條第 1 項與《中華民國刑法》第 320 條第 1 項評價，而不成立加重竊盜，其餘實務見解本詳解未附特定裁判。《中華民國刑法》第 320 條第 1 項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」把普通竊盜與侵入住居分開處理，反而比硬套加重竊盜更貼近題幹所寫的事實。

三、住宅這個概念的延伸。旅館房間在住宿期間由旅客單獨支配，依實務見解具有住宅的性質，因此選項 (B) 的侵入住居成立。值得注意的是，住宅的認定與加重竊盜是否成立並不是同一個問題：前者只問空間屬性，後者還要問行為人進入時的意思。本題正是在第二層被切斷，而不是第一層。

四、妨害秘密那一層的客體限制。《中華民國刑法》第 315 條之 1 第 2 款把竊錄的客體逐字寫為非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位。行李箱內的衣物是物品，不是人的活動或身體隱私部位；這一格的落空與甲的行為是否失禮無關，純粹是條文客體的射程問題。命題者在同一題裡同時測驗竊盜、侵入住居、妨害秘密與誹謗四個罪，考的就是逐條回原文檢查客體與要件的習慣。

五、同一考點的其他考法。常見的變形是把臨時起意改成早有預謀，加重竊盜當場成立；或把拍攝對象改成更衣中的被害人，妨害秘密那一款就會接上；也可能把照片傳給多人並加上不實描述，讓誹謗的討論真正啟動。把每個選項各自拉回它自己的條文，是這一族題型唯一穩當的做法。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。