甲於公園中見到酒醉趴在木椅上休息的乙男，想偷偷取走乙置於外套口袋中的皮夾，未料被乙發現而反抗，甲便拿出玩具手槍喝令乙不准動，見乙雙手高舉後，自行取走乙的皮夾。若依實務見解，甲應依何罪論處？

本題考點

竊盜尚未得手就被發現，改以脅迫壓制被害人後取財，應論強盜還是準強盜。

正解理由

《中華民國刑法》第 328 條第 1 項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法，至使不能抗拒，而取他人之物或使其交付者，為強盜罪，處五年以上有期徒刑。」甲原想偷偷取走皮夾，被乙發現並反抗後，隨即拿出玩具手槍喝令乙不准動，乙因而雙手高舉，這是以脅迫使乙陷於不能抗拒的狀態；甲接著在乙不敢反抗之下自行取走皮夾，取財與壓制之間有手段目的關係。依實務見解，竊盜尚未得手而改以強制手段取財者，整體評價為強盜，本詳解未附特定裁判，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   《中華民國刑法》第 339 條第 1 項以詐術使人將本人或第三人之物交付為要件；本題皮夾是甲自行取走，乙並未因受騙而作成交付的意思決定。

2. (B)

   《中華民國刑法》第 325 條第 1 項處罰的是搶奪他人之動產，指趁人不及防備而公然掠取；本題乙是在脅迫下不敢抗拒，形態不同。

3. (C)

   《中華民國刑法》第 329 條規定：「竊盜或搶奪，因防護贓物、脫免逮捕或湮滅罪證，而當場施以強暴脅迫者，以強盜論。」該條所寫的三個目的並不包括取得財物；本題甲施以脅迫是為了把皮夾拿到手，與該條所寫的目的不同。

4. (D)

   正確。甲以脅迫至使乙不能抗拒而取走皮夾，該當《中華民國刑法》第 328 條第 1 項。

涵攝步驟

1. 依《中華民國刑法》第 328 條第 1 項逐格對照：意圖為自己不法之所有這一格，對應甲想取得乙的皮夾；
2. 以脅迫這一格，對應甲拿出玩具手槍喝令乙不准動；
3. 至使不能抗拒這一格，對應乙雙手高舉而不敢反抗；
4. 取他人之物這一格，對應甲自行取走乙的皮夾。

記憶點

一、要件拆解與陷阱位置。《中華民國刑法》第 328 條第 1 項可以拆成主觀的不法所有意圖、強制手段、至使不能抗拒的效果，以及取物或使其交付四層。本題的陷阱在於甲一開始的計畫是偷竊，考生看到起手式是竊盜，很容易順勢走向準強盜；但準強盜的成立有它自己的前提，必須先看清楚脅迫是為了什麼而施。

二、強盜與準強盜的分界。《中華民國刑法》第 329 條規定：「竊盜或搶奪，因防護贓物、脫免逮捕或湮滅罪證，而當場施以強暴脅迫者，以強盜論。」這一條把三個目的逐字列出來，三者的共同前提是財物已經到手或行為已經被發覺，行為人施強制是為了保住成果或脫身。本題乙發現並反抗時，皮夾還在乙的外套口袋裡，甲的脅迫指向的是取得財物本身，因此落在《中華民國刑法》第 328 條第 1 項而不是第 329 條。

三、至使不能抗拒的判斷。條文寫的是至使不能抗拒，強調的是被害人意思自由被壓制的程度，而不是手段本身的物理性質。玩具手槍雖非真槍，但在乙不知情的情況下足以使其不敢反抗，依實務見解仍可構成脅迫並達到至使不能抗拒的程度，本詳解未附特定裁判。命題者安排玩具手槍這個細節，測驗的正是考生會不會把注意力錯放在工具的真假上。

四、易混淆條文的並列。《中華民國刑法》第 325 條第 1 項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處六月以上五年以下有期徒刑。」搶奪的特徵是公然掠取而被害人來不及防備；《中華民國刑法》第 320 條第 1 項的竊盜則是趁人不知而和平取得；《中華民國刑法》第 339 條第 1 項的詐欺則以被害人因受騙而自行交付為要件。四條並排，可以看出立法者是依取得財物的方式各設一格，本題只要問一句乙當時處於什麼狀態，就能對到正確的那一格。

五、同一考點的其他考法。常見的變形是把甲的皮夾已經到手改成被乙追上後才拿出玩具槍，答案就轉向準強盜；或把玩具槍換成言語恫嚇，測驗脅迫是否足以至使不能抗拒；也可能加入致傷結果，讓強盜致重傷的加重規定進入討論。先定位脅迫發生的時點與目的，再檢驗壓制的程度，是這一族題型穩定的解題順序。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。