依照我國現行刑法與實務見解，下列各種情形中，甲的那一種行為不成立刑法第 349 條第 1 項的贓物罪？

本題考點

贓物罪的處罰態樣，以及本犯就其所得贓物再為處分時是否另成立贓物罪。

正解理由

本題要選不成立贓物罪的情形。《中華民國刑法》第 349 條第 1 項規定：「收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。」贓物罪的規範目的在於阻斷追贓，處罰的對象是本犯以外之人。甲既教唆乙行竊，就財產犯罪而言已居於共犯地位，其後收受該竊得之物，依實務見解屬於不罰的後行為，不另成立贓物罪，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   正確。甲是竊盜罪的教唆犯，其後收受贓物依實務見解為不罰之後行為。

2. (B)

   甲媒介乙將贓車賣給不知情的丙，該當《中華民國刑法》第 349 條第 1 項所定的媒介行為。

3. (C)

   《中華民國刑法》第 349 條第 2 項規定：「因贓物變得之財物，以贓物論。」乙變賣黃金所得的現金仍以贓物論，甲知情而收受，成立收受贓物。

4. (D)

   乙將贓車送至知情的甲處保管，甲代為解體，該當《中華民國刑法》第 349 條第 1 項所定的寄藏行為。

涵攝步驟

1. 第一步確認客體是不是贓物：四個選項的標的分別是竊得之物、贓車、變賣所得現金與贓車，均因財產犯罪而來。
2. 第二步確認行為態樣：分別對應收受、媒介、收受與寄藏。
3. 第三步確認行為人地位：只有 (A) 的甲是竊盜罪的共犯，其收受行為被前階段的財產犯罪所包括。

記憶點

條文沿革

《中華民國刑法》第 349 條在民國 103 年修正，將原本的用語改為媒介，並調整法定刑與罰金額度，本題考試年度適用的即為修正後的用語。教唆犯的規定則在民國 94 年修正後採共犯從屬性。

要件拆解

贓物罪可以拆成三個判斷層次：其一是客體須為因財產犯罪所得之物，其二是行為須落在收受、搬運、寄藏、故買或媒介之一，其三是行為人須非本犯或其共犯。第三個層次條文並未逐字寫明，而是從本罪的規範目的推導出來。《中華民國刑法》第 29 條第 1 項規定：「教唆他人使之實行犯罪行為者，為教唆犯。」《中華民國刑法》第 29 條第 2 項規定：「教唆犯之處罰，依其所教唆之罪處罰之。」甲既依竊盜罪處罰，其對竊得之物的後續持有，就已經被竊盜罪的不法內涵所涵蓋。

易混淆條文對照

《中華民國刑法》第 30 條第 1 項規定：「幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。」幫助犯與教唆犯同屬共犯，在本題的脈絡下地位相同，並列於此供對照；至於在竊盜完成後才知情而收受的第三人，因為與前階段的財產犯罪無關，才是贓物罪所要處罰的對象。

同一考點的其他考法

命題者常把教唆改成事前約定由甲銷贓，測驗是否構成竊盜的共同正犯；也常以第 2 項的贓物變得之財物為主軸，測驗現金、存款或再購入之物是否仍屬贓物；另有以善意取得後始知情為變化。

實務見解的位置

本犯或其共犯再為收受、寄藏是否另成立贓物罪，條文並未寫出排除規定，這一點完全由實務以不罰之後行為的法理處理，題幹因此明示依實務見解作答。另外提醒一個常被弄混的細節：贓物罪不處罰本犯及其共犯，但這並不代表本犯事後的處分行為全無評價；只是在本題所設定的竊盜與收贓的組合中，後行為的不法內涵已經被前階段的財產犯罪所吸收。把規範目的記成阻斷追贓四個字，本題的答案就會自己浮出來。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。