被告甲將其殺人計畫、步驟詳細記載於「記事（紙）本」中，而於犯罪偵查過程經依法扣押。對於得為證據之本項甲之「記事（紙）本」，法院應如何進行證據調查？下列敘述，何者最為正確？

本題考點

以文字內容為證據價值的扣押物，在審判中應循書證還是物證的調查程序。

正解理由

《刑事訴訟法》第 165 條第 1 項規定：「卷宗內之筆錄及其他文書可為證據者，審判長應向當事人、代理人、辯護人或輔佐人宣讀或告以要旨。」甲的記事本經依法扣押而附於卷內，其之所以得為證據，在於其上記載的殺人計畫與步驟這些文字所表達的意思，正是本項所稱卷宗內之其他文書；法院因此應以宣讀或告以要旨的方式進行調查，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   《刑事訴訟法》第 164 條第 1 項規定：「審判長應將證物提示當事人、代理人、辯護人或輔佐人，使其辨認。」該項的調查方式是提示辨認，著眼於物的存在、外形或性狀；本題記事本要讓法院知道的是上面寫了什麼。

2. (B)

   正確。記事本以其記載的文字內容為證據價值，該當《刑事訴訟法》第 165 條第 1 項所稱之文書，應宣讀或告以要旨。

3. (C)

   《刑事訴訟法》第 165 條之 1 第 1 項規定：「前條之規定，於文書外之證物有與文書相同之效用者，準用之。」該項所準用的對象逐字是文書外之證物；記事本本身就是文書，直接適用前一條即可，不必經由準用。

4. (D)

   《刑事訴訟法》第 166 條第 1 項所定的是當事人、代理人或辯護人對證人、鑑定人的詰問程序，調查對象是人的陳述，與文書的調查方式分屬兩套。

涵攝步驟

1. 依《刑事訴訟法》第 165 條第 1 項逐格對照：卷宗內之筆錄及其他文書這一格，對應經扣押後附卷的記事本；
2. 可為證據者這一格，對應題幹所寫該記事本得為證據；
3. 宣讀或告以要旨這一格，對應審判長應採的調查方式。

記憶點

一、要件拆解與陷阱位置。《刑事訴訟法》第 165 條第 1 項把調查對象寫成卷宗內之筆錄及其他文書，調查方式寫成宣讀或告以要旨。判斷一件扣押物走哪一套程序，關鍵不在它的物理形態，而在它是靠什麼發揮證據作用。本題的陷阱在於記事本確實是一件有體物，考生若順著扣押物三個字直覺思考，就會走向物證的提示辨認。

二、書證與物證的分界。《刑事訴訟法》第 164 條第 1 項的提示辨認，目的在讓訴訟關係人確認這件東西是不是他所知道的那一件；若證據價值來自紙張的血跡、指紋或破損狀態，走的就是這一套。相對地，當證據價值來自文字所表達的意思時，提示一本闔著的簿子並無助於認識其內容，必須由審判長宣讀或告以要旨。本題記事本所記載的殺人計畫與步驟，正屬後者。

三、準用規定的射程。《刑事訴訟法》第 165 條之 1 第 1 項所準用的對象，逐字是文書外之證物有與文書相同之效用者；同條第 2 項則規定：「錄音、錄影、電磁紀錄或其他相類之證物可為證據者，審判長應以適當之設備，顯示聲音、影像、符號或資料，使當事人、代理人、辯護人或輔佐人辨認或告以要旨。」可見這一條處理的是錄音、錄影、電磁紀錄這一類不能用宣讀方式呈現的載體。記事本是以文字書寫於紙上的文書，並非文書外之證物，因此不必經由準用。

四、兼具兩種性質時的處理。同一件證據有時同時具有物證與書證的性質，例如偽造的文書，其紙張與筆跡是物的層面，其記載內容則是文書的層面。遇到這種情形，依調查的目的分別踐行提示辨認與宣讀或告以要旨的程序，才算完整。本題題幹把爭點限定在記事本得為證據之後應如何調查，答題時只要扣住證據價值的來源即可。

五、同一考點的其他考法。常見的變形是把記事本換成手機內的對話紀錄，答案就轉向《刑事訴訟法》第 165 條之 1 第 2 項的顯示設備；或換成沾有血跡的衣物，答案轉回《刑事訴訟法》第 164 條第 1 項；也可能測驗未經宣讀或告以要旨的文書可否作為判斷依據，此時要接上未經合法調查之證據不得作為判斷依據的規定。先問這件證據靠什麼說話，這一族題型就有固定的下手點。

本題適用的《刑事訴訟法》是 108 年 7 月 17 日修正公布、同年 7 月 19 日生效的版本，其中部分修正條文定為自修正公布後六個月施行，於考試當天尚未施行。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。