甲、乙偷竊甲之父丙之財物，下列敘述何者正確？

本題考點

親屬相盜的告訴乃論範圍與告訴不可分的前提，以及書記官的迴避與裁定機關。

正解理由

《刑事訴訟法》第 25 條第 1 項規定：「本章關於推事迴避之規定，於法院書記官及通譯準用之。但不得以曾於下級法院執行書記官或通譯之職務，為迴避之原因。」丙是本案被害人，正是《刑事訴訟法》第 17 條第 1 款所定應自行迴避的情形，經本條準用於書記官；若不自行迴避，當事人得依《刑事訴訟法》第 18 條第 1 款聲請。至於裁定機關，《刑事訴訟法》第 25 條第 2 項規定：「法院書記官及通譯之迴避，由所屬法院院長裁定之。」故選 D。

逐項排除

1. (A)

   《刑事訴訟法》第 239 條規定：「告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯。但刑法第二百三十九條之罪，對於配偶撤回告訴者，其效力不及於相姦人。」該條本文以告訴乃論之罪為前提；乙與丙間並無《中華民國刑法》第 324 條第 2 項所定親屬關係，其竊盜非告訴乃論，依實務見解對乙的告訴不及於甲，本詳解未附特定裁判。

2. (B)

   若乙亦為丙之養子，甲、乙所犯依《中華民國刑法》第 324 條第 2 項均須告訴乃論，依《刑事訴訟法》第 239 條本文，對乙告訴的效力及於甲；選項所稱方向相反。

3. (C)

   告訴人不因其為告訴人而喪失證人適格，就親身經歷的被害經過仍得以證人身分具結陳述。

4. (D)

   正確。丙為被害人而應自行迴避，當事人亦得聲請，由所屬院長裁定。

涵攝步驟

1. 依《刑事訴訟法》第 25 條第 1 項逐格對照：本章關於推事迴避之規定這一格，對應《刑事訴訟法》第 17 條第 1 款推事為被害人者；
2. 於法院書記官準用之這一格，對應丙為本案法官配置之書記官。
3. 再依《刑事訴訟法》第 25 條第 2 項對照：由所屬法院院長裁定之這一格，對應選項 (D) 末句。

記憶點

一、要件拆解與陷阱位置。本題把親屬相盜與迴避兩個主題併在一起考。《中華民國刑法》第 324 條第 2 項規定：「前項親屬或其他五親等內血親或三親等內姻親之間，犯本章之罪者，須告訴乃論。」這一項把告訴乃論的範圍繫於行為人與被害人之間的親屬關係，因此同一件竊盜對甲是告訴乃論，對乙卻未必；陷阱就設在考生把告訴乃論當成罪名的屬性，而忘記它在本條是隨人而定的。

二、告訴不可分的前提。《刑事訴訟法》第 239 條本文所寫的是告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯。依實務見解，這一條的適用以各該共犯所犯都是告訴乃論之罪為前提；對非告訴乃論之罪的共犯提出告訴，性質上只是告發，不會因此產生及於告訴乃論共犯的效力，本詳解未附特定裁判。選項 (A) 與選項 (B) 正是把同一條規定在兩種親屬關係設定下各測驗一次。

三、告訴人與證人的關係。告訴人是提出告訴的訴訟關係人，證人則是就親身經歷的事實提供陳述的人，兩種地位並不互相排斥。被害人就被害經過的陳述往往是案件的核心證據，若因其提出告訴即不得以證人身分訊問，反而會使該陳述失去具結與詰問的程序擔保。選項 (C) 的說法與這個結構不合。

四、迴避的三層結構。《刑事訴訟法》第 17 條柱句規定：「推事於該管案件有左列情形之一者，應自行迴避不得執行職務：」各款逐一列出應自行迴避的原因，第 1 款即推事為被害人者。若應迴避而不自行迴避，《刑事訴訟法》第 18 條柱句規定：「當事人遇有左列情形之一者，得聲請推事迴避：」第 1 款即推事有前條情形而不自行迴避者。最後是裁定機關，就法官依《刑事訴訟法》第 21 條第 1 項由所屬法院合議裁定，就書記官則依《刑事訴訟法》第 25 條第 2 項由所屬法院院長裁定。選項 (D) 把這三層一次寫完，因此正確。

五、同一考點的其他考法。常見的變形是把丙換成通譯，答案完全相同；或把丙換成檢察官事務官、法官助理，測驗準用規定的射程；親屬相盜那一側則常把養子女改成同居人或前配偶，測驗五親等內血親與三親等內姻親的範圍。把人與人之間的關係先畫成一張圖，再逐條對照，是這一族題型最穩的做法。

本題適用的《刑事訴訟法》是 108 年 7 月 17 日修正公布、同年 7 月 19 日生效的版本，其中部分修正條文定為自修正公布後六個月施行，於考試當天尚未施行。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。