下列有關告訴之敘述，何者最正確？

本題考點

告訴權人、告訴之程式，以及檢察官開始偵查之發動事由。

正解理由

《刑事訴訟法》第 228 條第 1 項規定：「檢察官因告訴、告發、自首或其他情事知有犯罪嫌疑者，應即開始偵查。」檢察官閱報而知悉甲涉嫌傷害，即屬該項所稱之其他情事；縱使丙尚未提出告訴，檢察官仍得主動分案偵辦，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。被害人之法定代理人為被告時，被害人之一定親屬得獨立告訴，此為告訴權人之獨立告訴制度（其構成要件詳見《刑事訴訟法》相關規定）；甲女之母縱未任監護人，其對女童之父提出告訴，難謂不合法。

2. (B)

   錯誤。《刑事訴訟法》第 242 條第 1 項前段規定：「告訴、告發，應以書狀或言詞向檢察官或司法警察官為之；其以言詞為之者，應制作筆錄。」依實務見解，筆錄係言詞告訴之證明方法，丙既已當場以言詞表明告訴之意，其告訴之效力不因員警未製作筆錄而喪失。

3. (C)

   錯誤。因犯罪而直接受害之人得為告訴，公車車門玻璃遭敲破，該客運公司為財物受損之被害人，其提出之告訴難謂不合法（其構成要件詳見《刑事訴訟法》相關規定）。

4. (D)

   正確。《刑事訴訟法》第 242 條第 2 項規定：「檢察官或司法警察官實施偵查，發見犯罪事實之全部或一部係告訴乃論之罪而未經告訴者，於被害人或其他得為告訴之人到案陳述時，應訊問其是否告訴，記明筆錄。」可見偵查之開始不以已有告訴為前提。

涵攝步驟

1. 要件一，檢察官閱報而知有犯罪嫌疑，該當《刑事訴訟法》第 228 條第 1 項之其他情事；
2. 要件二，傷害罪雖須告訴始得訴追，但第 242 條第 2 項預設了偵查先於告訴的情形；
3. 要件三，故檢察官得立即分案偵辦。

記憶點

這一題把告訴制度的三個面向壓在同一題裡：誰能告、怎麼告、以及沒有人告的時候檢察官能不能動。就 (D) 而言，《刑事訴訟法》第 242 條第 2 項所預設的場景，正是偵查已經開始、卻還沒有人提出告訴，法律要求承辦人員在得為告訴之人到案時訊問其是否告訴；換句話說，條文自己承認偵查可以先於告訴而發動，這就是本題正解的條文依據。

要件拆解上，告訴乃論之罪真正受限制的是追訴，不是偵查。《刑事訴訟法》第 237 條第 1 項規定：「告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於六個月內為之。」這一項限制的是告訴權行使的期間；而《刑事訴訟法》第 252 條第 5 款之原文為：「五、告訴或請求乃論之罪，其告訴或請求已經撤回或已逾告訴期間者。」逾期或撤回的效果落在不起訴處分，也就是偵查終結的階段，不是不准偵查。命題者把 (D) 的敘述停在得立即主動分案偵辦，正是要考生辨認這個階段差異。

易混淆之處在 (B) 的程式問題。《刑事訴訟法》第 242 條第 1 項所定之書狀或言詞，是告訴的方式；製作筆錄則是受理機關的作為義務，兩者不在同一層次。本題此部分的分辨點不在條文字面，而在實務見解對筆錄性質的定位，這一點與 (A)(C) 的告訴權人問題一樣，都要靠告訴制度的體系理解才能答對。同一考點的其他考法，是改問撤回告訴的效力範圍，或改問告訴不可分在共犯間的作用。從體系上看，告訴在刑事訴訟中同時扮演兩個角色：對告訴乃論之罪而言，它是訴追條件；

對犯罪的追查而言，它是偵查的發動事由之一。本題 (D) 把這兩個角色分開，正是命題的用意。《刑事訴訟法》第 255 條第 1 項前段規定：「檢察官依第二百五十二條、第二百五十三條、第二百五十三條之一、第二百五十三條之三、第二百五十四條規定為不起訴、緩起訴或撤銷緩起訴或因其他法定理由為不起訴處分者，應製作處分書敘述其處分之理由。」偵查開始之後，若始終無人告訴而告訴期間屆滿，檢察官的出口是不起訴處分，而不是自始不得偵查。

另外，《刑事訴訟法》第 236 條之 1 第 1 項規定：「告訴，得委任代理人行之。但檢察官或司法警察官認為必要時，得命本人到場。」告訴既可委任代理人行使，足見其行使方式具有相當彈性，(B) 把筆錄的欠缺提升為告訴不合法定程式，與這種設計的方向不合。《刑事訴訟法》於 108 年 6 月 19 日修正公布之條文中，有部分定自修正公布後六個月施行，於 108 年 8 月 3 日考試當日尚未生效，本題各項說明均以考試當日施行中之條文為準。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。