甲涉犯過失傷害罪嫌，經檢察官偵查終結後，參酌刑法第 57 條所列事項及公共利益之維護，對甲處以緩起訴處分，緩起訴期間 2 年。下列敘述何種情形，檢察官得依職權或依告訴人之聲請撤銷緩起訴？

本題考點

撤銷緩起訴處分之法定事由，以及各款要件中故意與宣告刑之限制。

正解理由

《刑事訴訟法》第 253 條之 3 第 1 項第 3 款之原文為：「三、違背第二百五十三條之二第一項各款之應遵守或履行事項者。」向被害人支付相當數額之損害賠償，係《刑事訴訟法》第 253 條之 2 第 1 項第 3 款所定得命被告履行之事項，甲未履行該條件，即該當撤銷緩起訴之事由，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。《刑事訴訟法》第 253 條之 3 第 1 項第 2 款之原文為：「二、緩起訴前，因故意犯他罪，而在緩起訴期間內受有期徒刑以上刑之宣告者。」該款以故意犯他罪為要件，(A) 所犯為過失傷害罪，不該當之。

2. (B)

   錯誤。《刑事訴訟法》第 253 條之 3 第 1 項第 2 款另以在緩起訴期間內受有期徒刑以上刑之宣告為要件，(B) 所受者為科罰金之宣告，未達該款所定之刑度。

3. (C)

   正確。未履行向被害人支付相當數額損害賠償之緩起訴條件，該當違背應遵守或履行事項之撤銷事由。

4. (D)

   錯誤。《刑事訴訟法》第 253 條之 3 第 1 項第 1 款之原文為：「一、於期間內故意更犯有期徒刑以上刑之罪，經檢察官提起公訴者。」該款以故意更犯為要件，(D) 所述為過失更犯，不該當之。

涵攝步驟

1. 要件一，甲受緩起訴處分且期間 2 年；
2. 要件二，檢察官命其向被害人支付損害賠償，屬《刑事訴訟法》第 253 條之 2 第 1 項第 3 款之事項；
3. 要件三，甲未履行；
4. 要件四，該當《刑事訴訟法》第 253 條之 3 第 1 項第 3 款，檢察官得依職權或依告訴人聲請撤銷。

記憶點

緩起訴是檢察官的職權處分，其成立要件與撤銷要件都由條文寫死。《刑事訴訟法》第 253 條之 1 第 1 項規定：「被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑以外之罪，檢察官參酌刑法第五十七條所列事項及公共利益之維護，認以緩起訴為適當者，得定一年以上三年以下之緩起訴期間為緩起訴處分，其期間自緩起訴處分確定之日起算。」甲所犯過失傷害罪落在得為緩起訴的範圍，緩起訴期間 2 年也在一年以上三年以下之內。

要件拆解上，撤銷事由分成兩類。第一類是被告另有犯罪，也就是第 1 款與第 2 款，兩款都設有故意與有期徒刑以上刑的雙重門檻，命題者把過失與罰金各拿一個去替換，就造出了 (A)(B)(D) 三個誘答。第二類是被告不守約定，也就是第 3 款，它不問犯罪，只問有沒有履行檢察官所命之事項。《刑事訴訟法》第 253 條之 3 第 1 項柱句規定：「被告於緩起訴期間內，有左列情形之一者，檢察官得依職權或依告訴人之聲請撤銷原處分，繼續偵查或起訴：」柱句同時界定了撤銷的發動者與效果。

易混淆之處是被告同意與已履行部分的處理。《刑事訴訟法》第 253 條之 2 第 2 項規定：「檢察官命被告遵守或履行前項第三款至第六款之事項，應得被告之同意；第三款、第四款並得為民事強制執行名義。」而《刑事訴訟法》第 253 條之 3 第 2 項規定：「檢察官撤銷緩起訴之處分時，被告已履行之部分，不得請求返還或賠償。」同一考點的其他考法，是改問撤銷處分的救濟途徑，或改問緩起訴期滿未經撤銷後再行起訴的效果。

緩起訴與職權不起訴、一般不起訴的分界，是這一題的延伸考點。《刑事訴訟法》第 253 條規定：「第三百七十六條第一項各款所規定之案件，檢察官參酌刑法第五十七條所列事項，認為以不起訴為適當者，得為不起訴之處分。」職權不起訴限於特定案件類型，緩起訴的適用範圍則由罪名的法定刑決定，兩者的入口不同。時效方面，《刑事訴訟法》第 253 條之 1 第 2 項規定：「追訴權之時效，於緩起訴之期間內，停止進行。

」緩起訴期間內時效停止進行，是為了讓撤銷之後仍有追訴的可能。而《刑事訴訟法》第 260 條柱句規定：「不起訴處分已確定或緩起訴處分期滿未經撤銷者，非有左列情形之一，不得對於同一案件再行起訴：」緩起訴期滿未經撤銷，效力就接近不起訴處分確定，這是撤銷期限重要性的由來。《刑事訴訟法》於 108 年 6 月 19 日修正公布之條文中，有部分定自修正公布後六個月施行，於 108 年 8 月 3 日考試當日尚未生效，本題各項說明均以考試當日施行中之條文為準。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。