甲冒用乙名在警局應詢，並自白犯竊盜罪，檢察官傳喚無著後，逕向法院聲請簡易判決處刑。第一審法院認罪證明確，簡易判決處刑有期徒刑 5 月。乙收受判決正本後，提起上訴主張並未犯罪，第二審地方法院合議庭查明係甲冒用乙名應訊所致。關於第二審地方法院合議庭判決之敘述，依實務見解，下列何者正確？

本題考點

簡易判決處刑案件經上訴後，第二審地方法院合議庭應適用之程序與判決主文。

正解理由

《刑事訴訟法》第 452 條規定：「檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有第四百五十一條之一第四項但書之情形者，應適用通常程序審判之。」乙係遭甲冒名應訊，本身並無犯罪，屬應為無罪判決之諭知的情形。《刑事訴訟法》第 451 條之 1 第 4 項第 3 款之原文為：「三、法院於審理後，認應為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤判決之諭知者。」第二審地方法院合議庭因而應改依通常程序，撤銷原判決並改判乙無罪，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。乙既未犯罪，其上訴為有理由，《刑事訴訟法》第 455 條之 1 第 1 項規定：「對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。」上訴既有理由，即非駁回上訴之情形。

2. (B)

   錯誤。依《刑事訴訟法》第 452 條，本件既屬應為無罪諭知之情形，即應改依通常程序審判，不得仍循簡易程序而為判決。

3. (C)

   正確。第二審地方法院合議庭改依通常程序，撤銷第一審簡易判決，並判決乙無罪。

4. (D)

   錯誤。公訴不受理之諭知，以《刑事訴訟法》第 303 條所列之事由為前提；本件係認定乙未為犯罪行為，屬實體上不能證明其犯罪之情形，與該條所列之程序事由不同。

涵攝步驟

1. 要件一，檢察官聲請簡易判決處刑，第一審逕以簡易判決處刑；
2. 要件二，被告乙為遭冒名之人，無犯罪事實；
3. 要件三，該當《刑事訴訟法》第 451 條之 1 第 4 項第 3 款所定應為無罪諭知之情形；
4. 要件四，依《刑事訴訟法》第 452 條改依通常程序，撤銷原判決並改判無罪。

記憶點

簡易程序的前提是犯罪事實明確且科刑輕微。《刑事訴訟法》第 449 條第 3 項規定：「依前二項規定所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限。」一旦法院審理後認為應為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之諭知，這個前提就不存在，程序必須回到通常審判，這正是第 452 條的設計。

要件拆解上，《刑事訴訟法》第 451 條之 1 第 4 項是一個原則加但書的結構。《刑事訴訟法》第 451 條之 1 第 4 項柱句規定：「第一項及前項情形，法院應於檢察官求刑或緩刑宣告請求之範圍內為判決。但有左列情形之一者，不在此限︰」但書所列四種情形，都是簡易程序不宜繼續進行的訊號，而第 3 款正是本件的情形。冒名應訊的結果是被判決的人與實際犯罪的人不同，對乙而言，並無任何犯罪事實可資認定。

救濟途徑方面，《刑事訴訟法》第 455 條之 1 第 3 項規定：「第一項之上訴，準用第三編第一章及第二章除第三百六十一條外之規定。」第二審地方法院合議庭因此有撤銷改判的權限。本題關於冒名應訊時判決效力歸屬何人的處理，分辨點不在條文字面，而在實務見解，因此要誠實指出。同一考點的其他考法，是改問第一審應否逕行改依通常程序，或改問對簡易判決上訴後得否更為不利益之判決。簡易程序的入口與出口都要記牢。

《刑事訴訟法》第 449 條第 1 項規定：「第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。但有必要時，應於處刑前訊問被告。」該項但書所稱之必要訊問，正是為了避免本題這種冒名應訊的情形直接被帶進判決裡。而《刑事訴訟法》第 449 條第 2 項規定：「前項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。

」兩項分別對應聲請簡易判決處刑與起訴後改行簡易程序。至於上訴的限制，《刑事訴訟法》第 455 條之 1 第 2 項規定：「依第四百五十一條之一之請求所為之科刑判決，不得上訴。」本件並非依求刑範圍所為之科刑判決，乙的上訴不受此限制。《刑事訴訟法》於 108 年 6 月 19 日修正公布之條文中，有部分定自修正公布後六個月施行，於 108 年 8 月 3 日考試當日尚未生效，本題各項說明均以考試當日施行中之條文為準。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。