甲法官於審理某刑事傷害案件時，得知任職同法院之夫乙法官刻正審理該案之民事求償事件，下列敘述何者正確？

本題考點

法官當庭以電話向承辦他案的配偶法官探詢案情，是否違反倫理規範。

正解理由

《法官倫理規範》第 7 條規定：「法官對於他人承辦之案件，不得關說或請託。」《法官倫理規範》第 3 條規定：「法官執行職務時，應保持公正、客觀、中立，不得有損及人民對於司法信賴之行為。」甲法官當庭致電乙法官探詢其承辦民事事件的和解情形，雖非該條所禁之關說或請託，仍在法庭上損及人民對司法的信賴，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   錯。《法官倫理規範》第 2 條規定：「法官為捍衛自由民主之基本秩序，維護法治，保障人權及自由，應本於良心，依據憲法及法律，超然、獨立從事審判及其他司法職務，不受任何干涉，不因家庭、社會、政治、經濟或其他利害關係，或可能遭公眾批評議論而受影響。」夫妻關係正是該條所稱的家庭關係。

2. (B)

   錯。《法官倫理規範》第 7 條所規範的對象是他人承辦之案件，是否由法官自認必要，並不是該條所設的例外。

3. (C)

   對。本項三截各有依據：審判獨立見《法官法》第 13 條第 1 項「超然、獨立、公正審判，不受任何干涉」；法庭尊嚴見《法官倫理規範》第 12 條第 2 項「法官應維持法庭莊嚴及秩序」；人民對司法之信賴見同規範第 3 條。當庭致電探詢他案，三者同折。

4. (D)

   錯。《中華民國刑法》第 287 條規定：「第二百七十七條第一項、第二百八十一條及第二百八十四條之罪，須告訴乃論。但公務員於執行職務時，犯第二百七十七條第一項之罪者，不在此限。」傷害罪是否告訴乃論，並不改變該民事事件係由乙法官承辦的事實。

涵攝步驟

1. 要件（損及人民對司法信賴之行為）→ 甲當庭致電探詢乙法官承辦之他案；
2. 要件（法庭莊嚴及秩序）→ 該行為發生在法庭上、當事人在場。

記憶點

本題把《法官倫理規範》的三條規定疊在同一個事實上。首先是關說與請託的禁止，《法官倫理規範》第 7 條規定：「法官對於他人承辦之案件，不得關說或請託。」該條的規範對象是（他人承辦之案件），並未區分承辦人是同事、上級或配偶，甲法官之夫乙法官雖是家庭成員，就案件而言仍屬他人。

其次是家庭關係的隔離，《法官倫理規範》第 2 條規定：「法官為捍衛自由民主之基本秩序，維護法治，保障人權及自由，應本於良心，依據憲法及法律，超然、獨立從事審判及其他司法職務，不受任何干涉，不因家庭、社會、政治、經濟或其他利害關係，或可能遭公眾批評議論而受影響。」該條明文把家庭關係列為不得使審判受影響的因素，選項 A 主張夫妻間職務資訊均得分享，與此文義相反。

第三是法庭上的形象，《法官倫理規範》第 3 條規定：「法官執行職務時，應保持公正、客觀、中立，不得有損及人民對於司法信賴之行為。」《法官倫理規範》第 12 條第 2 項規定：「法官應維持法庭莊嚴及秩序，不得對在庭之人辱罵、無理之責備或有其他損其尊嚴之行為。」當庭撥打電話探詢他案，除了接觸本身的問題，還讓在庭的當事人親眼看見兩案之間的私人聯繫，對司法信賴的折損比庭外接觸更直接。

要件拆解上，本題的陷阱在於題幹刻意鋪陳兩個看似正當的理由：一是（認有必要），二是（告訴乃論）。就前者，《法官倫理規範》第 7 條的文義並未把法官的主觀必要性列為除外情形；就後者，《中華民國刑法》第 287 條規定：「第二百七十七條第一項、第二百八十一條及第二百八十四條之罪，須告訴乃論。但公務員於執行職務時，犯第二百七十七條第一項之罪者，不在此限。」告訴乃論影響的是訴追條件與撤回告訴的效果，《刑事訴訟法》第 238 條第 1 項規定：「告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴。」撤回與否是告訴人的處分權，並不是法官探詢他案的正當化事由。

《法官倫理規範》另有一組平行的規定值得一併記憶。《法官倫理規範》第 8 條第 1 項規定：「法官不得收受與其職務上有利害關係者之任何餽贈或其他利益。」《法官倫理規範》第 8 條第 3 項規定：「法官應要求其家庭成員或受其指揮、服從其監督之法院人員遵守前二項規定。」由此可見規範對家庭成員採取的是隔離與監督並行的態度。

同一考點的其他考法，會換成法官向同院其他法官詢問分案、量刑或評議意見，判準仍然是《法官倫理規範》第 7 條的（他人承辦之案件）這一個要件。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。